Решение по делу № 1-75/2020 от 08.10.2020

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС>                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Каташева Н.Н.

с участием государственного обвинителя  прокурора <АДРЕС> района РА  Тобоева А.И.,

подсудимого Архипова А.С.,

защитника, адвоката Колыванова В.Р.,

потерпевшего Мамаева В.Н.,

представителя потерпевшего Аламчиной А.Н.,

при секретаре Тоймогошевой А.В.,

рассмотрев  в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Архипова Антона Сергеевича <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, зарегистрированного  и проживающего в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,  ранее  судимого <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  по ст.319 УК РФ к 280 час. обязательных работ, <ДАТА4> снят с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архипов А.С.  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах установленных судом.

<ДАТА5> около 17 часов 30 минут Архипов А.С., находясь, в помещении дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 14 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества-сотового телефона марки «Nokia 3 DSТА1032», принадлежащего Мамаеву В.Н., осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, взял со стола и унес с собой, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 3 DSТА1032», стоимостью 2 792 рублей 58 копеек, с защитным стеклом для сотового телефона марки «Nokia 3 DSТА 1032», стоимостью 239 рублей 40 копеек, в силиконовом чехле стоимостью 83 рубля 58 копеек, общей стоимостью 3 115 рублей 56 копеек принадлежащих Мамаеву В.Н., и сим картой абонента сотовой связи «МТС» не представляющий материальной ценности для Мамаева В.Н..После этого, с похищенным имуществом Архипов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Мамаеву В.Н. материальный ущерб на сумму 3115 рублей 56 копеек.

         Подсудимый Архипов А.С., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении   краже, то есть тайном хищении чужого имущества признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего Мамаева В.Н., представителя потерпевшего Аламчиной А.Н.,   не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья признает обвинение, с которым согласился подсудимый Архипов А.С. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия  Архипова А.С.  по   ч.1 ст. 158 УК РФ как   кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания мировой  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

         Согласно ст.15 УК РФ, подсудимый Архипов А.С. совершил преступление небольшой тяжести.

Согласно требования ИЦ МВД РА Архипов А.С.  на момент совершения преступления  не был судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Архипова А.С., мировой судья  признаёт полное признание вины,  явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что Архипов А.С. добровольно заявил о совершенном им преступлении, участвовал в мероприятиях проводимых органами предварительного следствия, предоставлял информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления,  иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, принесение извинений.

  Обстоятельств, отягчающих наказание Архипова А.С.  не установлено.

По месту жительства со стороны  администрации <АДРЕС> сельского поселения Архипов А.С. характеризуется удовлетворительно (л.д.120), со стороны УУП ОМВД России по <АДРЕС> району отрицательно (л.д.98), на учете у врачей фтизиатра  и психиатра не состоит,  состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2016г. с диагнозом «хронический алкоголизм»(л.д.100).

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личности подсудимого, характеризующегося посредственно, наличия обстоятельств смягчающих и  отсутствие обстоятельств отягчающих наказаниеАрхипова А.С.,  его возраста и состояния здоровья,  мнения потерпевшего и представителя потерпевшего,  не настаивающих на строгом наказании подсудимого,  мировой судья  назначает  Архипову А.С.   наказание в виде обязательных работ в пределах санкции Закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ мировой судья  не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать  Архипова Антона Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание  в виде обязательных работ сроком 260 часов.

Меру пресечения Архипову А.С.   до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки возместить  за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в   <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>  в течение десяти суток со дня его  провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае  подачи апелляционной  жалобы осужденный вправе ходатайствовать  о  своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции.

Мировой судья                                                                      Н.Н.Каташева