Решение по делу № 2-265/2012 от 12.04.2012

Дело № 2-83-265/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации (России)

«12» апреля 2012 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 83 Волгоградской области Шершень О.П.,

при секретаре Сапрыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шипаева <ФИО1> Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

Шипаев В.Д. обратился к мировому судье с иском о взыскании с ООО СГ «Адмирал» суммы страхового возмещения, в обоснование указал, что 22 ноября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Щербакова В.К., управлявшего автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Гражданская ответственность <ФИО2> застрахована по ОСАГО в страховой компании ООО СГ «Адмирал», куда <ФИО3> обратился, предоставив все необходимые документы. Однако страховую выплату в установленный законом срок  ответчик не произвел.  Для определения реального ущерба ТС истец обратился в независимое автоэкспертное бюро ООО «Эксперт - Система». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 15123 рубля. В этой связи просит взыскать с ООО СГ "Адмирал" сумму страхового возмещения в размере  15123 рублей, расходы по оплате услуг экспертного учреждения  в размере 3000 рублей,  расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 725 рублей, расходы на копирование искового материала в размере 385 рублей, расходы на составление акта осмотра в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО4> не явился, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя (л.д.4)

Представитель истца Шепель Ю.А, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования <ФИО5> поддержал.

Представитель ответчика ООО СГ «Адмирал» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 49).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  суд приходит  к следующему. 

         Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,  выгодоприобретателю или иным  третьим лицам.

         В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

         Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного  страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

         Ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

         Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», вступившим в действие с.01.07.2003 г. была установлена обязанность владельца транспортных средств за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинениявреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

         Согласно п. 1 ст. 13 Федерального Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу.

         На основании п. 3 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку).

         Стоимость независимой  экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО).

         Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, разработанные в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002г. № 40 —ФЗ (далее Правила).

         В соответствии с п. 2 указанных Правил страховщик обязуется за обусловленную договором  обязательного  страхования плату, возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

         Разделом 9 указанных Правил предусмотрен порядок определения размера подлежащих  возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131).

         Пункт 60 Правил установил, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества — действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. №131); б) иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик в течение 30  дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Щербакова В.К., управлявшего автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается копией постановления 34 КМ №586304 от 22 ноября 2011 года, справкой о ДТП (л.д.    ).

Гражданская ответственность Щербакова В.К. застрахована по ОСАГО на основании договора ВВВ0594181048 в страховой компании ООО СГ «Адмирал».

Согласно отчету независимого автоэкспертного бюро ООО «Эксперт-Система, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 15123 рубля (л.д.    ).

         Как следует из материалов дела, Шипаев В.Д. обратился в ООО «Страховая группа «Адмирал» с заявлением, в котором просил произвести выплату суммы страхового возмещения, в связи с чем был направлен на проведение осмотра транспортного средства, что подтверждается копией акта осмотра от 24 ноября 2011 года. (л.д.  )

         При этом в установленный срок страховая выплата произведена не была.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29.12.2004г. №199-ФЗ) страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. 

Иных оснований для отказа потерпевшему в осуществлении страховой выплаты Федеральный Закон об ОСАГО не содержит. Таким образом, свои обязательства истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом.     

Согласно преамбуле указанного Федерального Закона об ОСАГО целью его принятия является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно справке о ДТП установленной формы, водитель Щербаков В.К. своими действиями нарушил п. 2,3,1 ПДД РФ. Также в указанной справке отражены видимые механические повреждения транспортных средств обоих участников ДТП. 

Таким образом, у суда имеется достаточно оснований считать, что страховой случай наступил.  

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Система», сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 15123 рубля.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного экспертного заключения, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет содержит подробные описания проведенных исследований, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29.12.2004г. №199-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его  жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

         Статьей  7 вышеуказанного  Федерального закона предусмотрено, что потерпевшим возмещается причиненный ущерб на страховую сумму не более 120 000 рублей.

  Согласно пунктов  63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Поскольку ответчиком ООО СГ «Адмирал» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила вышеуказанную сумму, суд считает исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

                Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме  3000 рублей, расходы по осмотру транспортного средства в сумме 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 725 рублей, расходы на изготовление копий искового материала в размере 385 рублей, что подтверждается документально (л.д.      ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при вынесении решения возложить вышеуказанные расходы на ответчика.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от 10 февраля 20121 года (л.д. ), однако с учетом принципа разумности и сложности дела, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика расходыпо оплате услуг представителя частично в размере 7 000 рублей.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СГ "Адмирал" в пользу Шипаева <ФИО1> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 15123 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей,  расходы по осмотру транспортного средства в сумме 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 725 рублей, расходы на копирование искового материала в размере 385 рублей, расходы по оплате услуг представителя частично в размере 7 000 рублей, а всего 26633 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированное заочное решение составлено 17 апреля 2012 года.

Мировой судья                                                                           О.П. Шершень