Решение по делу № 2-41/2021 (2-4719/2020) от 31.03.2021

УИД 11MS0026-01-20220-006310-24

Дело № 2-41/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2021 года мировой судья Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Белоголова А.М., при помощнике судьи Еженковой С.А., с участием представителя истца Павловой Е.Е.1, представителя ответчика Загоняева В.Ю.2,   рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми гражданское дело по иску Мефодьевой Д.И.3 к ИП Казнову И.С.4 о защите прав потребителя и встречному иску ИП Казнова И.С.4 к Мефодьевой Д.И.3 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мефодьева Д.И.3 обратилась к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с иском к ИП Казнову И.С.4 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленного требования истец указала, что 08.09.2020 ответчик заключил договор оказания услуг с Мефодьевой Д.И.3, при этом истец не обращалась к ответчику для этого. Работы, предусмотренные договором и потребительский кредит для их оплаты были навязаны истцу ответчиком. Общая стоимость работ по договору составила 21 800 руб. При заключении договора об оказании услуг, представитель ответчика предоставил истцу кредитный договор с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму оказания услуг, т.е. на 21 800 руб. Условия потребительского кредита были навязаны истцу, когда она находилась дома. Самостоятельно Мефодьева Д.И.3 в банк для предоставления кредита не обращалась, кредитный договор не подписывала. 10.10.2020 истец оплатила  первоначальный взнос за работу в размере 37090 руб. 00 коп. Точный сроков начала работ в договоре об оказании услуг не указано, по настоящее время работы, предусмотренные договором, не исполнены. В связи с указанным истец просит расторгнуть договор  об оказании услуг от 08.09.2020, взыскать с ответчика оплаченный взнос в счёт погашения кредита в размере 3790 руб.,  компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец Мефодьева Д.И.3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Павлова Е.Е.1 в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик ИП Казнов И.С.4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

Представитель ответчика Загоняев В.Ю.2,  действующая на основании ордера от 21.12.2020 и доверенности от 13.01.2021, представил встречное исковое заявление  ИП Казнова И.С.4 к Мефодьевой Д.И.3 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи 31.03.2021 принят встречный иск ИП Казнова И.С.4 к Мефодьевой Д.И.3 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции мировому судье, приведён в ст. 23 ГПК РФ.   На основании  ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья  рассматривает в качестве суда первой инстанции:   о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;  о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;  по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Заявленное ИП Казновым И.С.6 требование об обязании предоставить доступ в жилое помещение носит неимущественный характер, в виду чего в силу ст. 23 ГПК РФ неподсудно мировому судье. При этом мировой судья учитывает, что характер требования, заявленный ИП Казновым И.С.6, не является спором о защите права потребителя, поскольку предъявлен не потребителем.

В силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передаёт дело на рассмотрение в районный суд.   Споры между мировым судьёй и районным судом о подсудности не допускаются.

Поскольку мировым судьёй установлено, что встречное исковое требование ИП Казнова И.С.4 не подсудны мировому судье, то настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Сосногорскому городскому суду Республики Коми.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску  Мефодьевой Д.И.3 к ИП Казнову И.С.4 о защите прав потребителя и встречному иску ИП Казнова И.С.4 к Мефодьевой Д.И.3 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов передать  на рассмотрение Сосногорскому городскому суду Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью Таёжного судебного участка.

Мировой судья:                                                                                                       А.М. Белоголова