Решение от 23.03.2021 по делу № 2-556/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-556/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 23 марта 2021 г.

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска Максимов С. В. при секретаре Бабикове А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» к Никонову <ФИО1>, Малыщук <ФИО2>, Никонову <ФИО3>, Никоновой <ФИО4>, Никоновой <ФИО5> о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению, сбору и вывозу сточных вод,

У С Т А Н О В И Л:

УМУП «Ульяновскводоканал» обратилось с исковым заявлением к Никонову В. А., Малыщук А. С., Никонову В. В., Никоновой С. В., Никоновой Ю. В. о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению, сбору и вывозу сточных вод. Исковые требования мотивированы тем, что по адресу: <АДРЕС> ответчики пользуются услугами по холодному водоснабжению, сбору и вывозу сточных вод, которые оказывает истец. Начисление платы за услуги по холодному водоснабжению, сбору и вывозу сточных вод по адресу взыскания задолженности производится исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента по количеству зарегистрированных лиц в данном жилом помещении. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате услуг по холодному водоснабжению, сбору и вывозу сточных вод. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> задолженность за указанные услуги составляет 41 552 руб. 76 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков Никонова В. А., Малыщук А. С., Никонова В. В., Никоновой С. В., Никоновой Ю. В. задолженность за услуги по холодному водоснабжению, сбору и вывозу сточных вод за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 22 465 руб. 48 коп., с ответчиков Никонова В. А., Малыщук А. С., Никонова В. В., Никоновой С. В. задолженность за услуги по холодному водоснабжению, сбору и вывозу сточных вод за период с <ДАТА5> по <ДАТА3> в размере 19 087 руб. 28 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 446 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель истца Дёмина С. В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что задолженность за потребленные услуги по холодному водоснабжению, сбору и вывозу сточных вод рассчитана по нормативу, т. к. счетчик отсутствует, хотя техническая возможность его установки имеется. Оплата за спорный период от ответчиков не поступала. Начисления производились по количеству зарегистрированных лиц. С заявлениями о перерасчёте в спорный период ответчики к истцу не обращались.

Ответчик Малыщук А. С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что не проживает по адресу взыскания задолженности с 2000 г. Не согласна оплачивать задолженность в солидарном порядке с другими ответчиками.

Ответчик Никонова С. В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что согласна с задолженностью, за исключением долгов Малыщук А. С.

Ответчики Никонов В. А., Никонов В. В., Никонова Ю. В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что по адресу: <АДРЕС> в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> истец оказывал услуги по холодному водоснабжению, сбору и вывозу сточных вод, учет оказанных услуг вёлся по лицевому счету <НОМЕР>. Счётчик воды в вышеуказанной квартире не установлен.

Нанимателем вышеуказанной квартиры являлась Никонова <ФИО6>, которая умерла <ДАТА6>

В период с <ДАТА2> по <ДАТА3> по вышеуказанному адресу были зарегистрированы:

- Никонов <ФИО1> (сын),

- Никонова <ФИО4> (сноха),

- Никонов <ФИО3> (внук),

- Никонова <ФИО5> (внучка) - снята с учёта <ДАТА5>,

- несовершеннолетняя Никонова <ФИО7> (внучка),

- Малыщук <ФИО2> (внучка) - снята с учёта <ДАТА7>

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Услуги по холодному водоснабжению, сбору и вывозу сточных вод предоставлялись истцом ответчикам в полном объеме в рамках прямого абонирования многоквартирного дома по нормативам потребления, т. к. счётчик воды в квартире ответчиков в спорный период не был установлен, что подтверждается материалами дела. Ответчики свои обязательства, вытекающие из вышеприведенных положений Жилищного кодекса РФ, по оплате указанных услуг надлежащим образом не исполняли, оплату не производили. Согласно расчетам истца, долг ответчиков за оказанные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 41 552 руб. 76 коп., в том числе: за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> 22 465 руб. 48 коп., а за период с <ДАТА5> по <ДАТА3> 19 087 руб. 28 коп. Подробный и мотивированный расчет задолженности представлен истцом. Из данного расчета следует, что до <ДАТА6> задолженность начислялась на 7 человек (Никонова Л. И., Никонов В. А., Никонова С. В., Никонов В. В., Никонова Ю. В., несовершеннолетняя Никонова Д. В., Малыщук А.С.), после этого - до <ДАТА5> на 6 человек (Никонов В. А., Никонова С. В., Никонов В. В., Никонова Ю. В., несовершеннолетняя Никонова Д. В., Малыщук А.С.), а затем - на 5 человек (Никонов В. А., Никонова С. В., Никонов В. В., несовершеннолетняя Никонова Д. В., Малыщук А.С.).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по холодному водоснабжению, сбору и вывозу сточных вод ответчики суду не представили. При этом в судебном заседании ответчики Никонова С. В. и Малыщук А. С. не оспаривали тот факт, что оплата истцу за данные услуги в спорный период действительно не производилась. При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 39 591 руб. 07 коп., в том числе: за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 20 503 руб. 79 коп. и за период с <ДАТА5> по <ДАТА3> в размере 19 087 руб. 28 коп. Начисление задолженности в отношении умершей Никоновой Л. И. в размере 1 961 руб. 69 коп. (по представленного истцом расчёту) на остальных ответчиков суд признаёт необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчики обязаны нести ответственность по задолженности умершей Никоновой Л. И. В силу вышеприведенных положений Жилищного кодекса РФ задолженность подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Оснований для иного распределения между ответчиками образовавшейся задолженности не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 постановления от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Жилищным кодексом РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Соответственно, доводы ответчика Малыщук А. С. о фактическом непроживании в спорный период по адресу образования задолженности суд отклоняет как не основанные на законе, т. к. она была зарегистрирована по указанному адресу. Оснований для прекращения обязательств по оплате коммунальных услуг, вытекающих из факта регистрации ответчиков в вышеуказанном жилом помещении, судом не установлено. При этом с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в спорной квартире ответчики к истцу не обращались, соглашения друг с другом о распределении расходов по оплате коммунальных услуг ответчики не заключали.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании указанных норм с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 387 руб. 73 коп. Исходя из пропорции размеров взысканной задолженности, с Никонова В. А., Малыщук А. С., Никонова В. В., Никоновой С. В., Никоновой Ю. В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 718 руб. 71 коп. (51,79 %), а с Никонова В. А., Малыщук А. С., Никонова В. В., Никоновой С. В. - в размере 669 руб. 02 коп. (48,21 %).

Руководствуясь ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░░░░░ <░░░4>, ░░░░░░░░░ <░░░5> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░░░░░ <░░░4>, ░░░░░░░░░ <░░░5> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░2> ░░ <░░░░4> ░ ░░░░░░░ 20 503 ░░░. 79 ░░░. ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 718 ░░░. 71 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░░░░░ <░░░4> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░5> ░░ <░░░░3> ░ ░░░░░░░ 19 087 ░░░. 28 ░░░. ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 669 ░░░. 02 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                    ░. ░. ░░░░░░░░