Решение по делу № 2-977/2021 от 15.06.2021

Дело №2-977/2021 (УИД  48MS0035-01-2021-001328-04)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2021 года город Липецк<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №19 Советского судебного района г.Липецка  Пушилина Т.А., при секретаре Какоткиной А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «СмартСтарт» к Семенова Т.Н.1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «СмартСтарт» обратилось в суд с вышеназванным иском к Семеновой Т.Н.2 В обоснование требований ссылается на нарушение ответчиком Семеновой Т.Н.2 обязательств по договору нецелевого микрозайма <НОМЕР>, заключенного  <ДАТА2> между ООО МКК «СмартСтарт» и Семеновой Т.Н.2 на сумму 10000 рублей, с процентной ставкой 365,000 % годовых, со сроком возврата займа - 28.01.2020. Вследствие чего образовалась задолженность в размере 17550 рублей (6450 руб. - сумма микрозайма, 11094 руб. -  проценты за период с 23.02.2020 по 12.08.2020, 6 руб. - проценты за 13.08.2020), которую истец просит взыскать с ответчика в заявленном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 702 рублей.

Представитель истца ООО МКК «СмартСтарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Семенова Т.Н.2  в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях просила суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований со ссылкой на ст.213.11  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2021 по делу №А36-9125/2020 её заявление о признании Семеновой Т.Н.2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении неё введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «СмартСтарт»  обратилось в суд с иском к Семеновой Т.Н.2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>. Истец просил взыскать с Семеновой Т.Н.2 в свою пользу денежные средства в размере 17550 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 702 руб.

После возбуждения гражданского дела судом,  ответчиком  поданы письменные возражения, в которых он просит суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований со ссылкой на ст.213.11  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2021 по делу <ОБЕЗЛИЧЕНО> её заявление о признании Семеновой Т.Н.2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении неё введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина.

На основании статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с обязательными для судов разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2021 по делу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении Семеновой Т.Н.2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий <ФИО3> (ИНН <НОМЕР>).

С исковым заявлением о взыскании задолженности, ООО МКК «СмартСтарт»  обратилось в суд 4 мая 2021 года, согласно почтового штемпеля.

Таким образом, поскольку заявление Семеновой Т.Н.2 о признании её несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении неё на дату обращения ООО МКК «СмартСтарт» с заявленными требованиями в суд была введена процедура реструктуризации долгов, то оснований для рассмотрения иска ООО МКК «СмартСтарт» о взыскании задолженности у суда не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

По изложенным основаниям, исковое заявление ООО МКК «СмартСтарт»  к Семеновой Т.Н.2 о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,  суд

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л:

            Исковое заявление  ООО МКК «СмартСтарт» к Семенова Т.Н.1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

            Определение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Липецка через мирового судью в течение 15-ти дней.

Мировой судья                                                                                                     Т.А. Пушилина