Дело № 2 - 1042/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город <АДРЕС>                                                                                                               <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР> Цветкова А.В.,

при секретаре Войтович Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  иску  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. <АДРЕС> области к Михайлову <ФИО1> о взыскании излишне выплаченной федеральной социальной доплаты,

установил:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. <АДРЕС> области обратилось  в суд с иском  к Михайлову Р.А. о взыскании излишне выплаченной федеральной социальной доплаты  за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 414,49 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к Михайлову Р.А.

Ответчик Михайлов Р.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска к ответчику о взыскании излишне выплаченной федеральной социальной доплаты не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец отказывается от иска на основании статьи 39 ГПК РФ добровольно, суд принимает отказ истца от иска.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░                           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                          ░.░.░░░░░░░░