Решение от 17.11.2015 по делу № 2-3037/2015 от 11.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыбакова В. И. к Рыбакову В. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Рыбакова В. И. к Рыбакову В. И., Рыбаковой О. Н., Рыбаковой Н. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, третьи лица Департамент городского имущества г. Москвы, УФМС России по г. Москве,

у с т а н о в и л:

Истец Рыбаков В.И. обратился в суд с иском к ответчику Рыбакову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что с 1961 года постоянно зарегистрирован и проживает на условиях социального найма в государственной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

В спорном жилом помещении помимо истца Рыбакова В.И. зарегистрированы и проживают его жена Рыбакова О.Н. и дочь Рыбакова Н.В.

Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает брат истца Рыбаков В.И.

Ответчик Рыбаков В.И. выехал из квартиры в 2007 году, вывез все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, обязанностей по содержанию жилого помещения не выполняет, его отсутствие в квартире носит постоянный характер.

Рыбаковым В.И. предъявлен встречный иск к Рыбакову В.И., Рыбаковой О.Н., Рыбаковой Н.В. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери, подъездной двери и почтового ящика.

Требования мотивированы тем, что истец по встречному иску Рыбаков В.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1965 года. Квартира предоставлялась родителям истца, в 1994 году Рыбаков В.И. дал согласие брату на регистрацию его супруги Рыбаковой О.Н.

В 2013 году Рыбаков В.И. расторг брак со своей супругой ФИО11 и был вынужден переехать от бывшей супруги в свою квартиру, в которой проживал его брат с семьей. Семья брата сообщила, что квартира маленькая и ему жить негде.

С 2007 года у Рыбакова В.И. сложились неприязненные отношения с братом и его супругой, возникали постоянные конфликты и ссоры из-за квартиры.

В 2009 году Рыбаков В.И. находился на лечении в отделении терапевтической реанимации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № им. А.А. Остроумова.

Рыбаков В.И. прикреплен к ГП № по месту постоянной регистрации, после инсульта нуждался в посторонней помощи и уходе, брат помощь не оказывал ни моральную, ни материальную.

В июне 2014 г. Рыбаков В.И. перенес урологическую операцию – троакарную цистостомию, был выписан и также нуждался в лечении и уходе.

После перенесенных заболеваний Рыбаков В.И. в силу сложившихся неприязненных отношений с родственниками и отсутствием с их стороны согласия на проживание в одной комнате, был вынужден переехать к своему другу по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Выезд Рыбакова В.И. из квартиры являлся вынужденным, ранее Рыбаков В.И. занимал в спорной квартире запроходную комнату 19,6 кв.м., в квартире остались его личные вещи и мебель.

Ответчиком по встречному иску были заменены замки от входной двери, в связи с чем, Рыбаков В.И. не имеет доступа в спорную квартиру.

В настоящее время <адрес> корпус 2 по <адрес> признан аварийным и подлежит расселению. Ранее Департамент городского имущества <адрес> предлагал для расселения две однокомнатные квартиры, сейчас предложен вариант предоставления при расселении одной двухкомнатной квартиры. В связи с расселением между сторонами произошел серьезный конфликт, ответчик по встречному иску отказался от предоставления двух однокомнатных квартир, истец по встречному иску отказался от двухкомнатной квартиры.

Выезд из жилого помещения носит временный и вынужденный характер, связанный с невозможностью проживания и чинением Рыбакову В.И. другими нанимателями препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Другого жилья, в том числе в собственности, у Рыбакова В.И. не имеется, в связи с чем, истец по встречному иску просит вселить его в спорную квартиру и обязать Рыбакова В.И. и членов его семьи не чинить препятствий в пользовании жилой площадью, передать ключи.

В судебном заседании истец Рыбаков В.И. и его представитель Софьян Л.С. заявленные требования по основному иску поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик Рыбаков В.И. и его представитель Андрианова Ю.В. заявленные требования по основному иску не признали по доводам встречного иска, встречный иск поддержали.

Рыбакова О.Н. и Рыбакова Н.В. в судебном заседании поддержали основной иск, встречный иск не признали.

Представители УФМС России по г. Москве и Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие УФМС России по г. Москве и Департамента городского имущества города Москвы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования по основному иску подлежат отказу, встречный иск подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договор социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, при наличии реальной возможности пользования спорным жильем. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, Рыбаков В.И., его супруга Рыбакова О.Н., дочь Рыбакова Н.В. и брат Рыбаков В.И. зарегистрированы по месту жительства в государственной двухкомнатной <адрес>, жилой площадью 31 кв.м., общей площадью 46,2 кв.м. по адресу: <адрес>, корпус 2, на условиях социального найма на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Нанимателем является истец Рыбаков В.И., 1954 г.р., договор социального найма на квартиру не заключен.

В спорном жилом помещении в настоящее время проживают Рыбаков В.И., 1954 г.р., его супруга Рыбакова О.Н. и дочь Рыбакова Н.В.

Из объяснений истца следует, что ответчик проживал у супруги, в 1995 году вернулся в квартиру, затем вновь выехал в 1997 году, коммунальные платежи не оплачивает, в третий раз выехал из квартиры в 2007 году.

Ответчик Рыбаков В.И., 1949 г.р., является пенсионером по возрасту, иного жилого помещения для проживания не имеет, в связи с расторжением ДД.ММ.ГГГГ брака проживает у знакомого по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела медицинским документам, ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков В.И., 1949 г.р., перенес геморрагический инсульт в левой гемисфере с афатическими расстройствами, мнестико-интеллектуальным снижением и правосторонним гемипарезом на фоне церебрального атеросклероза и гипертонической болезни 3 степени., нетравматическое субарахноидальное кровоизлияние.

Как следует из выписного эпикриза, Рыбаков В.И., 1949 г.р., нуждается в постоянном постороннем уходе из-за когнитивных расстройств.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков В.И., 1949 г.р., перенес троакарную цистостомию; сопутствующие диагнозы: хроническая ишемия головного мозга, последствия перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения в 2009 г. (ОНМК), гипертоническая болезнь 3 ст.

<адрес> корпус 2 по <адрес> подлежит отселению и сносу, однако достигнуть соглашения в отношении предоставляемого жилья ФИО16 не смогли, в связи с чем, между сторонами сложились конфликтные отношения.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10, Трунёва С.В., ФИО11, ФИО12 и ФИО13

Свидетель ФИО10 показала, что являлась соседкой ФИО16, в настоящее время в связи с отселением дома переехала, в спорной квартире постоянно проживал истец с супругой и дочерью, ответчик проживал периодически, последний раз свидетель видела ответчика около 10 лет назад.

Свидетель ФИО14 показала, что являлась соседкой ФИО16, в 2015 г. в связи с отселением дома переехала, знакома со сторонами, ответчик с 2007 года в спорной квартире не жил, его вещей в квартире свидетель не видела.

Свидетель ФИО11 показала, что является бывшей супругой ответчика, брак расторгнут в 2013 году. В 2009 году ответчик перенес тяжелый инсульт, не мог ходить и говорить, нуждался в уходе. Самостоятельно передвигаться стал в 2014 году.

Свидетель ФИО12 показала, что является дочерью ответчика, отец с дядей не общаются с 2007 года. Существенный конфликт возник в связи с отселением. В 2009 г. отец перенес тяжелый инсульт, не двигался и не разговаривал, свидетель осуществляла уход.

Свидетель ФИО13 показал, что ответчик с 2007 года живет в его квартире. Свидетелю известно, что ответчик приезжал в спорную квартиру, но не смог попасть туда в связи со сменой замков.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд не находит оснований полагать, что Рыбаков В.И., 1949 г.р., в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями между сторонами, а также в связи с нуждаемостью в постороннем уходе по состоянию здоровья после перенесенного в 2009 г. ОНМК.

При этом Рыбаков В.И., 1949 г.р., заинтересован в пользовании спорной квартирой, т.к. нетрудоспособен, страдает тяжелым заболеванием и не имеет иного благоустроенного жилого помещения для проживания, кроме того, заинтересован в переселении.

Доводы о том, что ответчик не оплачивал коммунальные платежи с 2007 г., в рассматриваемом случае не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в 2009 г. у Рыбакова В.И., 1949 г.р., врачами диагностированы когнитивные нарушения, требующие постоянного ухода.

Суд, кроме того, приходит к выводу, что, предъявляя указанный иск, Рыбаков В.И., 1954 г.р., допустил злоупотребление правом, поскольку дом, в котором расположена спорная квартира, подлежит отселению и сносу.

Истец предъявил указанный иск не в целях защиты жилищных прав, а в целях лишения ответчика права на улучшение жилищных условий в связи с переселением, т.е. исключительно с намерением причинить вред.

Доводы истца о том, что регистрация ответчика в квартире нарушает его права, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные платежи и не может заключить договор социального найма, суд находит надуманными, т.к. истцу известно место жительства ответчика.

Суд полагает, что доводы Рыбакова В.И., 1949 г.р., по встречному иску о чинении ему препятствий в пользовании спорной квартирой нашли свое подтверждение в судебном заседании, кроме того, истец не отрицает, что ответчик ключей от квартиры не имеет.

Суд приходит к выводу, что встречный иск обоснован и подлежит удовлетворению, в связи с чем. Рыбаков В.И., 1949 г.р., подлежит вселению в спорное жилое помещение. Кроме того, ответчики по встречному иску обязаны передать ему ключи от квартиры.

Суд не находит оснований для обязания ответчиков по встречному иску передать ключи от подъезда и почтового ящика, поскольку указанные ключи Рыбаков В.И., 1949 г.р., вправе изготовить самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ 2, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ 2, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ 2, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.