Решение по делу № 5-435/2021 от 22.09.2021

№ 5-435/2021

Постановление

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2021 года                        РК, пгт. Троицко-Печорск, ул. Портовая, 29

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Демина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Кондрашова Сергея Владимировича, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, паспорт гражданина России серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашов С.В. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2019 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 45 минут Кондрашов С.В., находясь в фойе административного здания, расположенного по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, п. Троицко-Печорск, ул. Мира, д. 26, в ходе словесного конфликта совершил насильственные действия в отношении <ФИО1>, а именно: нанес потерпевшему один удар в грудь, причинив ему физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное, статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от указанного лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший <ФИО1> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела Кондрашову С.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Мировому судье Кондрашов С.В. показал следующее. Кондрашов С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, т.к. ударов не наносил. Все доказательства построены на утверждении потерпевшего «Ты меня ударил», однако этого не было, данный факт можно посмотреть на видеозаписи. Большая часть свидетелей по делу не опрошена, допрошены свидетели, которые пришли брать власть. Кондрашов С.В. собрал все доказательства по делу и направил их в прокуратуру. 21 ноября 2019 года группа депутатов, на основании решения о назначении на должность руководителя администрации ГП «Троицко-Печорск» <ФИО1>, пришла в администрацию ГП «Троицко-Печорск» с требованием о передаче документов, они пришли брать власть. Имеется решение о незаконном назначении на должность руководителя администрации ГП «Троицко-Печорск» <ФИО1> Все действия этого лица в отношении Кондрашова С.В. незаконны. Группа депутатов начала требовать ключи от кабинета Кондрашова С.В., Кондрашову С.В. высказывали угрозы, на него совершено нападение <ФИО1>, на видеозаписи это хорошо видно. Никаких физических действий в отношении этого лица Кондрашов С.В. не совершал, он только защищался. Кроме того, Кондрашов С.В. показал, что он не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. <ФИО1> при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, несмотря на то, что он указан в качестве потерпевшего в указанном протоколе. Уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не соответствует установленной законом форме. Понятыми по делу являлись сотрудники полиции, что недопустимо, доказательства по делу были сфальсифицированы. Производство по делу вел <ФИО3>, родной брат <ФИО4>, который вынес незаконное постановление об отзыве главы ГП «Троицко-Печорск» Кондрашова С.В. Незаконный приход к власти <ФИО1> и его противоправные действия зафиксированы на видео, доказательства следственным отделом Сосногорского района Следственного комитета РФ по Республике Коми не изучены, в возбуждении уголовного дела по факту незаконного захвата власти в отношении <ФИО1> отказано. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было обжаловано <ФИО5>, а затем отменено вышестоящим должностным лицом Следственного комитета РФ по Республике Коми, поскольку в действиях <ФИО1> усматривается состав уголовно-наказуемого деяния.

Ранее при рассмотрении дела потерпевшему <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, он предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, о чем отобрана расписка. Мировому судье <ФИО1> показал следующее. 21 ноября 2019 года <ФИО1> был приглашен депутатами Совета ГП «Троицко-Печорск» на внеочередное заседание. <ФИО1> пришел в актовый зал в администрацию ГП «Троицко-Печорск», был на Совете. После заседания депутаты вышли в фойе. Депутат <ФИО6> спросила <ФИО7>, зачем он пришел в администрацию ГП «Троицко-Печорск». На что <ФИО7> ответил <ФИО6>, что это не ее дело. Началась словесная перепалка. В ходе перепалки Кондрашов С.В. подошел <ФИО1> и стал тыкать телефоном в лицо, зачем он это делал не известно. Кондрашов С.В. поднес телефон к лицу <ФИО1> и стал нажимать на кнопки. <ФИО1> понял, что Кондрашов С.В. записывает видео на телефон. <ФИО1> это не понравилось, и он отвел руку Кондрашова С.В. от лица, подвинул рукой его руку. В эту секунду Кондрашов С.В. нанес удар кулаком в грудь <ФИО1>, от удара в грудь потерпевший испытал физическую боль. Между ними встала <ФИО6>, сказала, что видела момент удара. <ФИО7> дернул <ФИО1> за куртку сзади, чтобы не упасть на металлические перила, <ФИО1> задержался за них кистью руки, от чего на груди и кисти руки у него образовались ссадины. В это время пришли сотрудники ОВО, разняли всех депутатов и вызвали полицию. Приехала УУП ОМВД России по Троицко-Печорскому району <ФИО8>, она опросила <ФИО1> и выдала направление на медицинское освидетельствование. О составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> был уведомлен, но не присутствовал при составлении указанного протокола.

Свидетелю <ФИО9> разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции РФ, свидетель предупреждена об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка. Свидетель <ФИО9> показала, что близким родственником лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему не является, неприязни не испытывает. Точную дату не помнит ввиду давности, допускает, что события происходили 27 февраля 2020 года. При извещении Кондрашова С.В. о составлении протокола об административном правонарушении, кроме <ФИО9>, присутствовали <ФИО3>, <ФИО10>, Кондрашов С.В. <ФИО3> разъяснил Кондрашову С.В. его права по делу, сказал, что в отношении Кондрашова С.В. будет составлен протокол об административном правонарушении. Кондрашов С.В. отказался от получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении. Чем мотивировал Кондрашов С.В. свой отказ от получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении <ФИО9> не помнит ввиду давности. У <ФИО9> отбирали подписку о том, что Кондрашов С.В. отказался от получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении. <ФИО3> уведомил Кондрашова С.В. о том, что будет составлен протокол об административном правонарушении, о чем велась речь было понятно. Говорил ли <ФИО3> о том, что присутствие Кондрашова С.В. при составлении протокола об административном правонарушении обязательно, <ФИО11> не помнит.

Свидетелю <ФИО10> разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции РФ, свидетель предупреждена об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка. Свидетель <ФИО10> показала, что близким родственником лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему не является, неприязни не испытывает. Точную дату не помнит ввиду давности, допускает, что события происходили 27 февраля 2020 года. <ФИО10> пригласил участковый ОМВД <ФИО3> к себе в кабинет, как свидетеля. При вручении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Кондрашова С.В., кроме <ФИО10>, присутствовали <ФИО9>, <ФИО3>, Кондрашов С.В. <ФИО3> разъяснял Кондрашову С.В. права, разъяснил что в отношении Кондрашова С.В. будет составлен протокол об административном правонарушении. Кондрашов С.В. отказался подписывать уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. <ФИО10> не запомнила, какие статьи КоАП РФ <ФИО3> разъяснял Кондрашову, но ей, как свидетелю, было понятно, что <ФИО3> говорил о составлении в отношении Кондрашова С.В. протокола об административном правонарушении. <ФИО10> расписалась в уведомлении, в котором было указано, что Кондрашов С.В. отказался подписывать уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

Специалисту <ФИО12> разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции РФ, свидетель предупреждена об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка. Специалист <ФИО12> показала, что близким родственником лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему не является, неприязни не испытывает. <ФИО12> мировому судье показала, что в заключении судебно-медицинского эксперта № 19/196-19/202-19 от 25 ноября 2019 года указано: «образование вышеуказанных повреждений, при обстоятельствах, указанных в постановлении, исключается», в данном заключении <ФИО12> исключила, что ссадины, образовавшиеся у <ФИО1>, были получены от действий Кондрашова С.В., ссадины на груди и кисти <ФИО1> образовались не от удара Кондрашова С.В., <ФИО1> получил ссадины от скользящего воздействия тупым твердым предметом. Иных повреждений у <ФИО1> не было.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Трогицко-Печорскому району 21 ноября 2019 года в 11 часов 24 минуты в дежурную часть поступило сообщение заместителя начальника ОВО о том, что, в администрации ГП «Троицко-Печорск» происходит скандал между депутатами и рукоприкладство.

Согласно рапорту инспектора НОООДОО и КЗО ОВО по Троицко- Печорскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» <ФИО13>, 21 ноября 2019 года он и командир отделения полиции ОВО по Троицко-Печоркому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» находились на рабочем месте в кабинете № 13, расположенном на втором этаже здания д. 26 по ул. Мира в пгт. Троицко-Печорск. В это время в холе здания на их этаже они услышали шум, громкий разговор и возглас «он меня ударил». Пройдя в холл увидели, как гражданин Кондрашов С.В., просил гражданина <ФИО1>, покинуть данное помещение, <ФИО1>, отказывался и при этом требовал от Кондрашова С.В., не производить видеосъемку на телефон. Кто кого ударил сотрудники ОВО не видели. В холе кроме граждан <ФИО1> и Кондрашова С.В., находились еще несколько человек, работники поселковой администрации и депутаты, которые также между собой спорили. По требованию сотрудников ОВО прекратить ругаться граждане успокоились, но стали требовать вызвать полицию. <ФИО13> позвонил в дежурную часть ОМВД России по Троицко-Печорскому району и сообщил о данном инциденте.

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 января 2020 года и аудиовизуальному файлу на оптическом компакт-диске формата CD-R торговой марки «Verbatim» серебристого цвета, с заявленным объемом памяти 700 Мб, на краю которого имеется номер «LH 3149 XG 101724040», содержащемуся в материале проверки № 237/2пр-19 по факту применения насилия в отношении главы ГП «Троицко-Печорск» Кондрашова С.В., совершенного <ФИО1>, при просмотре аудиовизуального файла под названием: «<ФИО1> нападение на Главу.гпр4», в помещении, в котором помимо лица, который производит видеосъемку (далее - оператор), находятся: <ФИО1> - мужчина небольшого роста одетый в черную куртку нараспашку, черную рубашку, черные брюки на ремне, при этом на рубашке висят очки (далее - мужчина № 1); мужчина одетый в красную кофту (далее - мужчина № 2); женщина одетая в куртку салатового цвета нараспашку, кофту черного цвета с рисунком, на шее шарф белого цвета (далее - женщина № 1), а также иные лица, одетые в разную одежду. Вышеуказанная видеозапись начинается с разговора между мужчиной № 1 и мужчиной № 2. На 10 секунде видеозаписи мужчина № 1 подходит к оператору и производит замах левой рукой (похоже на удар) в сторону оператора, от чего камера слегка меняет ракурс, при этом слышно, как оператор говорит: «Чего лезешь?», а мужчина № 1 говорит: «А ну, убрал руки!», мужчина № 2 говорит: «Ты чего на людей бросаешься?», на это мужчина № 1 говорит мужчине № 2: «Я на тебя не бросаюсь», на что мужчина № 2 говорит мужчине № 1 «К нему тоже бросаться не надо!», на это мужчина № 1 говорит мужчине № 2 «Это не твое дело!». Затем на 28 секунде видеозаписи мужчина № 1 говорит: «Убери это, кстати, от сюда!», после этих слов камера меняет ракурс, происходит ее падение на пол. Затем, слышится, как мужчина № 1 говорит: «Он мне нанес удар!», при этом женщина № 1 говорит: «Да, я видела», после этого мужчина № 1 вновь повторяет: «Он мне нанес удар», женщина № 1 говорит: «Да, да, да», а оператор говорит: «Я, защищался». На это мужчина № 1 задает вопрос оператору: «Ты защищался?», оператор отвечает: «Конечно». После этого мужчина № 1 выставляет правую руку, согнутую в локтевом суставе на камеру, отчего меняется ракурс камеры и говорит: «Я тебе не разрешаю, не разрешаю снимать меня!!» при этом женщина № 1 говорит: «Ты, на него наскочил!». После этого видеозапись прекращается.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 19/196-19/202-19 от 25 ноября 2019 года у <ФИО1> обнаружены: ссадины грудной клетки справа, ссадина левой кисти, вышеуказанные повреждения <ФИО1> получены от скользящего воздействия тупым твердым предметом. Вместе с тем, как показал потерпевший, Кондрашов С.В. нанес ему один удар в грудь, от которого он испытал физическую боль, данный удар телесных повреждений потерпевшему не причинил, оснований не доверять показаниям потерпевшего у мирового судьи не имеется.

По смыслу статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, диспозиция указанной статьи предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Противоправные действия лица - иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не причинившие потерпевшему телесных повреждений также образую состав указанного административного правонарушения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, специалиста <ФИО12>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что вина Кондрашова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных при рассмотрении дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, рапортами, выписками из журнала КУСП, информацией прокуратуры Троицко-Печорского района о возвращении материала проверки № 07-02-2020/156 от 11.02.2020, заявлением <ФИО1>, заявлением Кондрашова С.В., письменными объяснениями <ФИО1>, Кондрашова С.В., <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20>, показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО10> и специалиста <ФИО21> данными мировому судье, протоколом осмотра предметов от 22.01.2020, заключением судебно-медицинского эксперта № 19/196-19/202-19 от 25.11.2019, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, сведениями о привлечении к административной ответственности, материалом проверки № 237/2пр-19 по факту применения насилия в отношении главы ГП «Троицко-Печорск» Кондрашова С.В., совершенного <ФИО1>, аудиовизуальным файлом «<ФИО1> нападение на Главу.гпр4» на оптическом компакт-диске формата CD-R торговой марки «Verbatim».

Представленные мировому судье документы составлены и подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на его составление, о составлении указанного протокола лицо, в отношении которого ведется производство по делу уведомлено. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми мировым судьей не установлено.

Вопреки доводам Кондрашова С.В., как показали свидетели <ФИО9> и <ФИО10>, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении он был уведомлен, однако от подписи в уведомлении отказался. Доводы Кондрашова С.В. о том, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении не соответствует установленной законом форме, признаются несостоятельными, поскольку положения статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат каких-либо ограничений, связанных с таким извещением (уведомлением), оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (в том числе нарочным), позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вопреки доводам Кондрашова С.В., как показал потерпевший <ФИО1> он был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении замечаний не имел.

Вопреки доводам Кондрашова С.В., сведений о том, что понятыми по делу являлись сотрудники полиции, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам Кондрашова С.В., о том, что производство по делу об административном правонарушении вел <ФИО3>, являющийся родственником <ФИО4>, отводов, предусмотренных частью 2 статьи 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении должностному лицу <ФИО22> Кондрашовым С.В. не заявлялось. Вопреки доводам Кондрашова С.В. о фальсификации материалов по делу, доказательств тому Кондрашовым С.В. не представлено.

Вопреки доводам Кондрашова С.В. о незаконности принятого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО1>, данный факт не влияет на существо совершенного Кондрашовым С.В. административного правонарушения в отношении <ФИО1>, поскольку Кондрашов С.В. выражает несогласие с оценкой действий <ФИО1>, тогда как при рассмотрении настоящего дела судом рассматриваются действия самого Кондрашова С.В. в отношении потерпевшего.

Мировой судья квалифицирует действия Кондрашова С.В. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку Кондрашов С.В. нанес потерпевшему один удар в грудь, причинив ему физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его семейное и имущественное положение.

Как следует из материалов дела, Кондрашов С.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не состоит в браке, не имеет иждивенцев, <АДРЕС>, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить Кондрашову С.В. административное наказание в виде административного штрафа, и не находит оснований для назначения иных видов административного наказания, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кондрашова Сергея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по РК (ГКУ РК «Центр ОДМЮ», л/с 04072D00371), ИНН 1101093814, КПП 110101001, Отделение НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, р/счет № 03100643000000010700, к/сч 40102810245370000074 БИК 018702501, КБК 89011601063010101140, ОКТМО 87636000, УИН 0411870902109000000253455.

Неуплата административного штрафа в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Республики Коми в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Мотивированное постановление изготовлено 24 сентября 2021 года к 17 часам 30 минутам.

Мировой судья                                                                                         Е.Н. Демина