Решение по делу № 2-4/2011 от 18.01.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Пешкин А.Г.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

18 января 2011 года гражданское дело по иску Кольцовой И.П.1 к Акционерному коммерческому банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Кольцова И.П. обратилась в суд с иском к АКБ «МБРР» (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения в сумме ххх. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххх., указав в обоснование своих требований, что 29.03.2007г. заключила с ответчиком кредитный договор, по условиям которого уплатила единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме ххх., взимание которой считает незаконным.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в заседании суда иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 29.03.2007г. между сторонами заключен кредитный договор ххх, на основании которого АКБ «МБРР» (ОАО) обязался предоставить Кольцовой И.П. и ххх2. ххх руб. сроком на 180 месяцев на приобретение жилого помещения, а заемщики обязались уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.2.5 договора, кредитор после его подписания открывает на имя представителя заемщиков (истца) счет по учету средств предоставленного кредита (ссудный счет), на котором отражается остаток суммы кредита, подлежащий возврату, а также кредитором осуществляется пересчет сумм, подлежащих возврату по кредиту и уплате процентов по договору в соответствии с условиями, оговоренными в договоре (л.д.7-13).  

02.04.2007г. (в день выдачи кредита) истец уплатила ответчику комиссию за открытие и ведение ссудного счета в сумме ххх., что подтверждается приходным кассовым ордером ххх) и не оспаривается ответчиком.

Указанная сумма выведена на основании п.5.5 «Каталога Услуг и Тарифов Регионального филиала АКБ «МБРР» (ОАО) для клиентов - физических лиц», согласно которому комиссия за открытие и ведение ссудного счета (взимается единовременно в дату выдачи кредита) при кредитовании физических лиц на приобретение строящегося жилья по стандартам ОАО «АИЖК» (при выдаче кредита клиенту, прошедшему андеррайтинг в банке и андеррайтинг в ОАО «Коми ипотечная компания» или в ФЖС г.Сыктывкара) составляет 1% от суммы кредита.

Следовательно, кредитный договор начал исполняться сторонами с 02.04.2007г.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец в своем заявлении настаивает на несоответствии положений договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета положениям ст.819 ГК РФ и ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Вместе с тем, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение данного срока начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки (п.1 ст.181 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика ххх. следует исчислять с 02.04.2007г.

Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с декабря 2010 года - дня, когда он узнал о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ) являются несостоятельными, поскольку в данном споре подлежит применению специальная норма права (п.1 ст.181 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что иск подан 23.12.2010г., то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Кольцовой И.П. к АКБ «МБРР» (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения в сумме ххх. следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кольцовой И.П.1 к Акционерному коммерческому банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения и процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 января 2011 года.

Мировой судья                                                                                                           А.Г. Пешкин