Дело № 1-4/2022
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Шенкурск 14 марта 2022 года
Мировой судья судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области Мальцева Н.С.,
при секретаре Осиповой И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шенкурского района Румянцевой И.В.,
подсудимого Матвеева А.В.,
защитника адвоката Градобоева А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Матвеева А.В., родившегося … года в д. …района … области, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, не работающего, со средним общим образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: …область, …район, МО «…», д. …, ул. …, д…, кв…, не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,
установил:
Матвеев А.В. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 часов 00 минут 02 сентября 2021 года до 21 часа 00 минут 03 сентября 2021 года Матвеев А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в деревне …МО «…» … района …области, подойдя к жилому дому № … в указанном населённом пункте, убедившись, что собственник … в данном доме отсутствует, испытывая в связи с состоянием опьянения усталость, с целью отдохнуть в указанном доме, подошел снаружи к оконному проему, ведущему в жилую спальную комнату, и, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное проникновение в жилище ..., без разрешения последнего, нарушая конституционный принцип неприкосновенности жилища, предусмотренный статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, осознавая незаконный характер своих действий, рукой разбил стекла наружной и внутренней рам данного оконного проема, после чего он (Матвеев А.В.) через образовавшийся проем в окне незаконно проник в жилую спальную комнату дома № … в деревне … МО «…» …района…области против воли проживающего в нем …
В судебном заседании подсудимый Матвеев А.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержано его защитником Градобоевым А.П.
Государственный обвинитель, потерпевший … не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Матвеева А.В. в особом порядке.
При таких обстоятельствах, мировой судья удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Матвеев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.
Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Матвеева А.В. по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.
За совершенное преступление Матвеев А.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Матвеевым А.В. преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается явка с повинной (л.д.68), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления, что не отрицает и сам подсудимый в судебном заседании.
Как личность Матвеев А.В. характеризуется следующим образом.
Юридически не судим (л.д.101-102).
На учете у врачей психиатра, психиатра - нарколога не состоит (л.д.98).
По месту жительства жалоб и заявлении относительно Матвеева А.В. не поступало, на административной комиссии не рассматривался (л.д.122).
Участковым уполномоченным Матвеев А.В. характеризуется отрицательно, как не работающий, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, склонный к злоупотреблению алкогольных напитков (л.д.120).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ, которое в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ заключается в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить в полной мере достижение его целей, в том числе: восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение Матвееву А.В. наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в связи с тем, что подсудимый официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода.
При определении срока наказания в виде обязательных работ мировой судья учитывает все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, все сведения о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья и его возраст.
Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначить Матвееву А.В. наказаниев виде обязательных работ, не установлено.
Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела не имеется.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 7650 рублей 00 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 5100 рублей 00 копеек, всего в сумме 12750 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308, 316 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 139 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 100 (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 49 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12750 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 389.6 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░