Решение по делу № 1-8/2021 от 12.03.2021

Копия:

Дело <НОМЕР> г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Богданович Свердловской области.

<ДАТА1> мировой судья судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области Валова О.В., с участием прокурора - Иванникова Г.А., подсудимой - Спиридоновой<ФИО>,

защитника - адвоката Бычковой Л.А.,

представителя потерпевшего <ФИО2> - <ФИО3>,

при секретаре - Павловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СПИРИДОНОВОЙ<ФИО4>, <ДАТА2>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 Уголовного кодекса РФ, У С Т А Н О В И Л : Спиридонова<ФИО> совершила мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении пособия по безработице, установленного Законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», путем умолчания о фактах, влекущих прекращение этих выплат.

Преступление было совершено <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. Спиридонова<ФИО> <ДАТА4> обратилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> центр занятости» (<ФИО2> по адресу: <АДРЕС> с заявлением о предоставлении ей государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы и Приказом <НОМЕР> от <ДАТА5> была признана безработной, с <ДАТА4> ей было назначено пособие по безработице<ОБЕЗЛИЧЕНО>

12.08.2019 г. Спиридонова<ФИО> заключила трудовой договор <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и была принята на работу с <ДАТА6> на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу <НОМЕР> от <ДАТА6>, в связи с чем на основании ст.2, п.3 ст.3 и п.2 ст.35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» она утратила право на получение денежного пособия по безработице, о чем она обязана была сообщить в <ФИО6>

Однако, о своем трудоустройстве, влекущем прекращение выплаты пособия по безработице, Спиридонова<ФИО> в <ФИО2> не сообщила, скрыв данный факт умышленно, с целью хищения денежных средств в виде пособия по безработице, заведомо зная о том, что согласно ст.2, п.3 ст.3 и п.2 ст.35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» она фактически утратила статус безработной и право на получение социальных выплат в виде пособия по безработице.

<ДАТА8> на личном приеме в <ФИО2> будучи предупреждённой об ответственности за незаконное получение пособия по безработице и необходимости незамедлительного сообщения в <ФИО2> о своей занятости, связанной с получением заработка или дохода, лишающих ее права статуса безработной и получения пособия по безработице, - Спиридонова<ФИО> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения денежных средств - пособия по безработице, предоставила специалисту <ФИО2> заранее изготовленный ею поддельный документ «Результат рассмотрения кандидатуры гражданина<ОБЕЗЛИЧЕНО> и обманным путем, умолчав о своей занятости, в период с <ДАТА6> по <ДАТА8>, незаконно получила пособие по безработице в <ФИО2> выплаченное <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму <НОМЕР> рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Похищенными денежными средствами Спиридонова<ФИО> распорядилась по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Спиридонова<ФИО> в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая Спиридонова<ФИО> подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск потерпевшего о возмещении <ФИО2> <НОМЕР> рублей материального ущерба - признала в полном объеме.

Подсудимой Спиридоновой<ФИО> и представителю потерпевшего <ФИО3> разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

При этом подсудимая Спиридонова<ФИО> и представитель потерпевшего <ФИО3> осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ.

Прокурор, защитник и представитель потерпевшего <ФИО2> <ФИО3> согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой Спиридоновой<ФИО> без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего просила взыскать с подсудимой <НОМЕР> рублей в возмещение ущерба.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Спиридонова<ФИО>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным в соответствии со ст.314 УПК РФ вынести в отношении подсудимой Спиридоновой<ФИО> обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой Спиридоновой<ФИО> квалифицируются судом по ч.1 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении пособия по безработице.

При назначении наказания подсудимой Спиридоновой<ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, степень осуществления преступного намерения и наступившие последствия, влияние назначенного наказания на исправление <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимой, в силу п.И ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимой - не имеется.

В силу ч.1,5 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке, - срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, а учитывая проведение дознания по делу в сокращенной форме - не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым избрать в отношении подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком Спиридоновой<ФИО>, гражданский иск потерпевшего в силу ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СПИРИДОНОВУ<ФИО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок <НОМЕР>.

Мера пресечения в отношении СПИРИДОНОВОЙ<ФИО> - не избирается, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-Процессуального кодекса РФ освободить СПИРИДОНОВУ<ФИО> от оплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск <ФИО2> удовлетворить, взыскать со СПИРИДОНОВОЙ<ФИО> в пользу <ФИО2> <НОМЕР> руб. в возмещение материального ущерба - пособия по безработице.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Мировой судья О.В.ВАЛОВА

(подпись)

Копия верна: