Решение по делу № 2-214/2016 (2-6596/2015;) ~ М-7022/2015 от 27.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 22 января 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Барышевой М.Г.,

с участием представителя истца Борисовой Н.А., представителя ответчика Станько А.Ю., в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к И.В.С о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2014 в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля «<марка1>» под управлением Т.Е.П. и автобуса «Кубанец» под управлением И.В.С В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Признав данное событие страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с договором добровольного имущественного страхования, заключенным 10.09.2013 с собственником автомобиля «<марка1>» Т.Е.П.., произвело в пользу последнего страховую выплату в размере <сумма1> путем оплаты ремонта на СТОА.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 14.03.2014 виновным в нарушении ПДД и совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП, признан Иванюк В.С.

Дело инициировано иском СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором оно просит в порядке суброгации взыскать с И.В.С., как с причинителя вреда, с учетом лимита страховой выплаты в порядке обязательного страхования возмещение материального ущерба в размере <сумма2>.

В судебном заседании представитель истца Борисова Н.А. и представитель ответчика Станько А.Ю. заявили о достижении между сторонами мирового соглашения и его заключении на следующих условиях:

- Ответчик И.В.С обязуется в срок до 25.01.2016 единовременно выплатить истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере <сумма3>, а также возместить сумму уплаченной госпошлины в размере <сумма4>.

В связи с достижением мирового соглашения стороны просят утвердить его и прекратить производство по делу.

Рассмотрев и обсудив заявление представителей сторон об утверждении мирового соглашения, суд считает его подлежащим утверждению, а производство по делу подлежащим прекращению.

Согласно абзацу пятому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Заявление об утверждении мирового соглашения сделано сторонами добровольно, подписано ими и приобщено к материалам дела. Полномочия представителей истца и ответчика на заключение мирового соглашения предусмотрены в выданных им доверенностях.

Сторонам разъяснены и понятны значение, характер, порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а также последствия неисполнения условий мирового соглашения и возможность его принудительного исполнения.

Условия заключенного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между СПАО «РЕСО-Гарантия» и И.В.С, по условиям которого:

- Ответчик И.В.С обязуется в срок до 25.01.2016 единовременно выплатить истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере <сумма3>, а также возместить сумму уплаченной госпошлины в размере <сумма4>.

Производство по делу по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к И.В.С прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья