Решение по делу № 2-1381/2017 ~ М-461/2017 от 02.02.2017

№ 2-1381/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая практика» к Ильиных А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Ильиных А. П. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее – банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 319 000 руб. под 21,5 % годовых на срок 60 месяц с даты фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ согласно мемориальному ордеру № заемщику была перечислена сумма кредита. Банком свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Заемщиком платежи по кредиту производились нерегулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 263 614,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы долга в размере 263 614,10 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2918,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебный приказ отменен по заявлению заемщика.

В соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и обществом заключен договор уступки права требования №, согласно которому банк уступает, а истец принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263614,10 руб. руб. и расходы по оплате государственной пошлины 5836,14 руб. (л.д.2-3).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (правопреемник ОАО «Сбербанк России») (далее – третье лицо, банк) (л.д.1).

Истец и третье лицо (банк) о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей не направили, представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, третье лицо своей позиции по иску не выразило.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. При таких обстоятельствах суд с учетом позиции представителя истца считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (ОАО «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д. 6-11).

Согласно пунктам 1.1, 3.1 договора банк (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщику) «Потребительский кредит» в сумме 319 000 руб. под 21,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с ежемесячным погашением согласно графику платежей № (л.д. 12-13).

В соответствии со статьей 3 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик с условиями договора согласился, что подтверждается его личной подписью. Банк свои обязательства по договору выполнил. Денежные средства в сумме 319000 руб. были перечислены ответчику на его счет в банке, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22), заемщиком платежи по кредиту производились нерегулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора, после ДД.ММ.ГГГГ платежей не вносилось. Изложенное на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ давало право банку (и соответственно новому кредитору) требовать у ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить проценты, неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка суммы долга в размере 263 614,10 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2918,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебный приказ отменен по заявлению заемщика (л.д. 31).

Как следует из представленных документов, в том числе выписки по ссудному счету, сумма задолженности по договору составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 263 614,10 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 36 618,65 руб., проценты за пользование кредитом 25 892,83 руб., основной долг 201 102,62 руб.

Расчет задолженности судом проверен, суд соглашается с ним, отмечая, что такой расчет не нарушает имущественных прав заемщика.

В соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и обществом заключен договор уступки права требования №, согласно которому банк уступает, а истец принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с заемщиком (л.д. 23-27); актом приема-передачи уступаемых прав от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору с ответчиком составила 266 412,18 руб. и переход прав состоялся (д.д. 28). Суд отмечает, что договор цессии является заключенным и исполненным сторонами, при этом исходит из условий пунктов 2.3 и 2.4 о том, что переход прав цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи уступаемых прав при условии полной и предварительной оплаты цессионарием цены уступаемых прав, а также суд учитывает отсутствие каких-либо возражений третьего лица (банка).

Таким образом, к обществу (истцу) перешли права кредитора по кредитному договору №, заключенному между банком и ответчиком.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих изложенного, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5836, 14 руб., оплаченная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 и в конце дела), поскольку ее размер соответствует цене иска по правилам подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Ильиных А.П., в пользу ООО «Юридическая практика» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 263 614,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 836,14 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов