Решение по делу № 2-12/2019 от 31.01.2019

Дело <НОМЕР>                                                                                                          Копия

ЗАОЧНОЕ   Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

<ДАТА1>                                                                                                             с. <АДРЕС>

      Мировой судья по судебному участку <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия)

Григорьев А.Г., при секретаре Дьячковской М.А.,

без участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску представителя ПАО СК «Росгосстрах»

к <ФИО1>

о взыскании в порядке регресса и уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

   От представителя ПАО СК «Росгосстрах» в суд поступило исковое заявление к <ФИО1> о взыскании в порядке регресса и уплаченной госпошлины.  

   В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

   В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, согласно ч. 3 настоящей статьи доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скреплённой печатью этой организации.

   В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.   

   В данном случае, в материалах дела имеется доверенность истца на имя <ФИО2>, и ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

   В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

   Вданном случае, в материалах дела имеется расписка повестки о явке в суд в качестве ответчика, полученная лично ответчиком, ответчик на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеется согласие  представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

   Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть иск в порядке заочного производства.

    В судебном заседании оглашено исковое заявление представителя истца <ФИО2> о том, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, гос. <НОМЕР> <НОМЕР>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля другая марка (отечественный легковой) другая модель (легковой), гос. <НОМЕР> <НОМЕР>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю другая марка (отечественный легковой) другая модель (легковой), гос. <НОМЕР> <НОМЕР> были причинены механические повреждения. В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании, договор ЕЕЕ 1001758627. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 48600 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ЕЕЕ 1001758627 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На основании ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течении 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки. Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: «ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия». В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин, например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность, п. 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА5> г. <НОМЕР> 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Соответственно, в случае если извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о ДТП страховщику, то у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. В случае оплаты ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в том числе расходов на представителя. По всем вопросам урегулирования данного спора ответчик может обращаться к представителю истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 Закона от <ДАТА3> <НОМЕР> 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА5> г. <НОМЕР> 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика 48600 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1658 руб.

   В судебном заседании оглашён отзыв ответчика о признании иска и предоставлении рассрочки.

    Суд, изучив материалы дела и отзыв ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению и возможным вынести заочное решение.   

   В соответствии  с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

   В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     В соответствии  с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

   В данном случае, признание иска ответчиком не противоречит закону, поэтому суд принимает признание иска ответчиком. При этом, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, и учитывая имущественное положение ответчика, считает возможным рассрочить исполнение решения суда на один год.

   В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.              

   В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

   Руководствуясь статьями 194 - 198, 234 и 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

   Иск представителя ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО1> о взыскании в порядке регресса и уплаченной госпошлины удовлетворить.

   Взыскать с <ФИО1> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 48600 (сорок восемь тысяч шестьсот) руб. 00 коп., госпошлину, уплаченную истцом, в размере 1658 (одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп., всего 50258 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

    Рассрочить исполнение решения суда на один год равными частями ежемесячно по       4188 (четыре тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 00 коп., до полного погашения задолженности.

   Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

   Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> (Якутия) через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.  

Мировой судья:                                                п/п                                                     Григорьев А.Г.

                                                                    Копия верна:

Мировой судья по судебному участку <НОМЕР>

<АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия):                                                         Григорьев А.Г.