Решение по делу № 5-578/2021 от 15.09.2021

дело № 5-578/2021

Уникальный идентификатор: 64MS0087-01-2021-00__________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 сентября 2021 г.                                                                                                       р.п. Озинки  

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области А.А. Степновой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области,

при секретаре - помощнике мирового судьи Н.В. Майшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении Бочкарева <ФИО1>, <АДРЕС>, <ДАТА2>  рождения,  <АДРЕС>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

29 августа 2021 года Бочкарев О.А., находясь на лодке на пруду «Шалаши», расположенного на удалении  4-ех км западнее п. Новозаволжский Озинского района Саратовской области допустил утерю охотничьего оружия марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2-ух ствольного <НОМЕР> калибра <НОМЕР>, то есть утопил,  в связи, с чем нарушил требование ст . 22 ФЗ РФ «Об оружии» от 13.12.1996.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бочкарев О.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о доставке ему СМС-сообщения.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-сообщения адресату).

Согласно ч.2 ст .25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Исходя из указанных обстоятельств, а также то, что мировым судьей приняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья приходит к выводу, что Бочкарев О.А.  о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом (СМС-сообщением), не явился к мировому судье умышленно, злоупотребляя, таким образом, своим правом, и, в соответствии с п.4 ч.1 ст .29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Объективная сторона вменяемого Бочкареву О.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ  состоит в нарушении правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами. В данном случае субъектом правонарушения выступают граждане, владеющие оружием и патронами.

Между тем материалы дела содержат сведения о том, что Бочкарев О.А. утерял оружие, имея право на его хранение и ношение, о чем в материалах дела имеется копия разрешения, выданного сроком до 05 марта 2025 года. Согласно п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, хранение оружия и патронов разрешаются юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение, или хранение и ношение оружия. Статьей 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В действиях Бочкарева О.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в нарушении правил хранения или ношения оружия гражданами, повлекшее его утрату.

Санкция ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

         Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая то, что в указанном случае переквалификация действий  ухудшит положение Бочкарева О.А., мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Бочкарева О.А. признаков вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2 .1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч . 1 ст . 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении , является виновность лица в совершении административного правонарушения .

Таким образом, в действиях Бочкарева О.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч . 1 ст . 24.5 Кодекса Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

руководствуясь ст.ст. п. 2 ст. 24.5 , 29.7.,  29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Бочкарева <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ершовский районный суд (3) Саратовской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области. Жалоба в соответствии с ч.3 ст. 30.2 КоАП РФ  может быть подана непосредственно в суд,  уполномоченный её  рассматривать.

Мировой судья                                                                                                         А.А. Степнова