Решение по делу № 5-54/2019 от 14.02.2019

Дело  5-54/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ул. Юбилейная, д.14,  г. Ухта, Республика Коми 14 февраля 2019 года

Мировой судья Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми Самохина М.В., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Виклеон»  - Гавриловой А.Е., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - <ФИО1> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,  в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Виклеон»,

у с т а н о в и л:

ООО «Виклеон» совершило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения проверки, при следующих обстоятельствах.

ООО «Виклеон», расположенное по адресу: г. Ухта, ул. Печорская, д.36а, стр.5, в период с <ДАТА> по <ДАТА> в ходе проведения проверки полноты учета выручки, проводимой начальником отдела оперативного контроля Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Коми на основании поручения зам. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми <НОМЕР> от <ДАТА>, не представило в срок до <ДАТА> в полном объеме документы, необходимые для проведения проверки, истребованные на основании запроса от <ДАТА>, чем воспрепятствовало законной деятельности начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми по проведению проверки, повлекшую невозможность ее проведения.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Виклеон», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, не ходатайствовал об отложении слушания дела. В представленных письменных возражения указал, что запрошенный объем документации невозможно предоставить в течение 1 рабочего дня, в связи с чем Общество предоставило только те документы, которые смогло собрать за три дня. Считает, что должностным лицом запрошены документы, которые не относятся к периоду проверки полноты учета выручки и кассовой дисциплины; должностное лицо фактически требовало документы за период с <ДАТА> по <ДАТА>, как при выездной документальной налоговой проверке, в то время, как проверка полноты учета выручки не является налоговой проверкой и на нее не распространяются общие положения о налоговом контроле. Налоговый орган за период проверки в нарушение административного регламента №133н от 17.10.2011 не провел мероприятий контроля по месту нахождения ККТ в обособленных подразделениях Общества, не ознакомился с истребуемыми документами по месту нахождения Общества. Считает, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения. В связи с чем просил производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело отсутствие законного представителя юридического лица.

В судебном заседании представитель юридического лица Гаврилова А.Е., поддержала доводы письменных возражений, просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Общества. Указала, что все, что Общество могло собрать и направить в налоговый орган, оно направило. Остальные документы не предоставлены и до окончания срока проведения проверки, поскольку они не относятся к проверке соблюдения полноты учета выручки. В случае признания Общества виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, просила назначить наказание в виде предупреждения, как субъекту малого и среднего предпринимательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> пояснил, что, несмотря на установление Обществу срока для предоставления истребуемых документов - 1 рабочий день, акт о невозможности проведения проверки составлен по ее окончанию - <ДАТА>. Следовательно, до указанной даты Общество имело возможность исполнить требование и предоставить запрошенные документы. Вместе с тем, Общество предоставило документы частями <ДАТА> и <ДАТА>, указав, что иные документы предоставлять отказывается, поскольку они не относятся к теме проверки. Считает, что объем запрошенных документов относится к проверке соблюдения полноты учета выручки. Налоговый орган действовал в соответствии с административным регламентом №133н от 17.10.2011, выезжать в обособленные подразделения не было необходимости ввиду не предоставления Обществом необходимых документов для проверки. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 ст.19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные ч.1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 ст.15.29 и ст.19.4.2 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, составляет воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонения от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В силу ч.2 ст.25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания ст.30 Налогового кодекса РФ, налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляют свои функции посредством реализации полномочий, предусмотренных Налоговым кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 32 Налогового кодекса РФ не содержит исчерпывающий перечень обязанностей налоговых органов, указывая, что налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные настоящим Налоговым кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» функция по контролю за применением контрольно-кассовой техники возложена на налоговые органы, которые осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Также, пунктом 5.1.6, 5.1.7 «Положения о Федеральной налоговой службе» утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, полномочия по контролю и надзору за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, полноты учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей осуществляются Федеральной налоговой службой.

Государственная функция по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей (далее - Государственная функция) выполняется налоговыми органами в соответствии с «Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей» утвержденным Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 133н (далее - Регламент).

Как следует из п. 20 Регламента, контроль и надзор за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, состоит из последовательного выполнения следующих административных процедур: 1) предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции; 2) рассмотрение специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения Государственной функции; 3) проверка полноты учета выручки денежных средств; 4) оформление результатов исполнения Государственной функции.

Согласно п.19 Регламента срок исполнения Государственной функции в отношении проверяемого объекта не может превышать 20 рабочих дней с даты предъявления проверяемому объекту поручения руководителя (заместителя руководителя) Инспекции на исполнение Государственной функции, данного специалистам Инспекции.

 Как следует из содержания п.28 Регламента специалистами Инспекции рассматриваются документы, связанные с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники. В случае если проверяемым объектом оказываются услуги населению и осуществляются наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, то специалистам Инспекции представляются документы, связанные с изготовлением, приемкой, учетом, хранением, выдачей, инвентаризацией и уничтожением бланков строгой отчетности. В случае если формирование документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, производится с использованием автоматизированной системы, то специалистам Инспекции представляется информация из автоматизированных систем о выпущенных документах.

Согласно п.29 Регламента при исполнении Государственной функции в зависимости от проверяемого периода и особенностей осуществления наличных денежных расчетов специалистами Инспекций рассматриваются следующие документы: а) журнал кассира-операциониста; б) акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам; в) журнал регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира-операциониста; г) распечатки отчетов из фискальной памяти контрольно-кассовой техники и использованных накопителей фискальной памяти; д) контрольные ленты контрольно-кассовой техники на бумажном носителе и (или) распечатки контрольной ленты, выполненные на электронном носителе; е) приходные и расходные кассовые ордера; ж) журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов; з) авансовые отчеты; и) кассовая книга; к) справка-отчет кассира-операциониста; л) сведения о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке организации; м) бланки строгой отчетности, копии бланков строгой отчетности, корешки документов; н) информация из автоматизированной системы о выпущенных документах; о) акт приемки бланков строгой отчетности; п) книга учета бланков строгой отчетности; р) акт о списании бланков строгой отчетности; с) книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя; т) книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения; у) книга учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента; ф) книга учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог); х) распорядительный документ об установленном лимите остатка наличных денег; ц) иные первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета, которые необходимы Инспекции для исполнения Государственной функции.

Документы, необходимые для исполнения Государственной функции, представляются проверяемым объектом Инспекции в виде оригиналов или заверенных должным образом копий (п.30 Регламента).

Максимальный срок выполнения административной процедуры не может превышать 1 рабочего дня с даты предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции (п.31 Регламента).

Согласно п.32 Регламента результатом административной процедуры является получение, либо не получение специалистами Инспекции, осуществляющими мероприятия по контролю (надзору), документов, указанных в пункте 29 Административного регламента.

В соответствии с п. 34 Регламента основанием для начала административной процедуры по проверке полноты учета выручки денежных средств является окончание рассмотрения специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения Государственной функции.

Материалами дела установлено, что должностным лицом отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми на основании поручения зам. начальника указанного административного органа от <ДАТА> <НОМЕР> для проведения проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в ООО «Виклеон» запрошен пакет документов.

С поручением <НОМЕР> представитель Общества - <ФИО2> ознакомлен <ДАТА>. Запрос с указанием перечня документов, необходимых для проведения документальной проверки и срока их предоставления, получен им также <ДАТА>.

В установленный срок - <ДАТА>, а также до окончания проведения проверки  - <ДАТА> документы Обществом в полном объеме не предоставлены, что привело к невозможности проведения проверки.

В связи с чем, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; поручением от <ДАТА> <НОМЕР>; запросом; ответами на запрос от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, актом <НОМЕР> от <ДАТА>.

Таким образом, факт совершения ООО «Виклеон» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, виновность Общества в совершении указанного административного правонарушения сомнения не вызывает, поскольку не предоставление Обществом запрашиваемых документов привело к отсутствию возможности исполнения государственным органом функций по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств.

Доводы законного представителя Общества о незаконности требования должностного лица налогового органа являются несостоятельными.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в полномочия налоговых органов входит осуществление контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверка документов, связанных с применением контрольно-кассовой техники, получение необходимых объяснений, справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверок.

Обязанность предоставления указанных выше документов установлена п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», согласно которому организации (за исключением кредитных организаций), применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны обеспечивать ведение и хранение документации, связанной с приобретением, регистрацией, перерегистрацией и снятием с регистрации в налоговом органе, вводом в эксплуатацию, проверкой исправности, ремонтом, техническим обслуживанием, заменой программно-аппаратных средств, выводом из эксплуатации контрольно-кассовой техники, ходом регистрации контрольно-кассовой техникой информации о платежах, а также предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Относимость истребуемых документов к проверяемому периоду и их оценка находятся в компетенции налогового органа, осуществляющего проверку. Из законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт не следует, что инспекция обязана обосновывать связь истребуемых документов с проводимой проверкой, достаточно указания в требовании на данное обстоятельство. Отношение конкретных документов (информации) в отношении интересующего налоговый орган налогоплательщика, круг устанавливаемых обстоятельств определяет должностное лицо проверяющего налогового органа, а не лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов (информации).

Доводы представителя Общества о том, что при проведении проверки полноты учета выручки Инспекция необоснованно пыталась провести проверочные мероприятия, связанные с осуществлением контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, мировой судья отклоняет, поскольку Административный регламент № 133-н предусматривает такое право Инспекции (пункт 7).

Доводы представителя Общества о том, что сотрудник Инспекции не выезжал в обособленные подразделения Общества с целью проведения проверки полноты учета выручки на местах, мировой судья признает несостоятельным, поскольку согласно п.34 Регламента основанием для начала административной процедуры по проверке полноты учета выручки денежных средств является окончание рассмотрения специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения Государственной функции. Вместе с тем, свою обязанность по предоставлению истребуемых документов Общество не исполнило. Кроме того, объем и состав контрольных действий, а также методы и способы их проведения определяются сотрудником Инспекции (п. 35 Регламента).

При установленных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Виклеон» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Мировой судья считает, что у Общества имелась возможность для исполнения требований Инспекции, но не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывается характер и общественную опасность совершенного правонарушения.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Часть 2 ст.19.4.1 КоАП РФ в качестве наказания для юридических лиц предусматривает административный штраф.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст.3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совокупность установленных по делу обстоятельства свидетельствует о том, что условия замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение имеются.

ООО «Виклеон» относится к субъектам малого предпринимательства, каких-либо сведений о ранее совершенных Обществом административных правонарушениях в материалах дела не имеется, какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в результате противоправного деяния ООО «Виклеон» не наступило.

Следовательно, имеются правовые основания для применения положений ст.ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ в отношении Общества и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Виклеон» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление в мотивированной форме изготовлено 15.02.2019.

Мировой судья                                                                                           М.В. Самохина