Решение по делу № 5-40/2019 от 23.01.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

23 января 2019 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г.о. Тольятти Самарской области Склярова К.Н., рассмотрев дело №5-40/2019об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении Ларина Дениса Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> область, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, 33-73, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>,   

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении                                          17 <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному участковым уполномоченным полиции ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> - <ДАТА3> был выявлен факт самовольного подключения Лариным Д.Н. к электрическим сетям и использованию электрической энергии в личных целях, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Ларин Д.Н. вину не признал и пояснил, что <ДАТА3> он узнал об отключении электроэнергии по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>. Уведомление об образовавшейся задолженности он получил <ДАТА4>, а отключили электроэнергию до истечения 20-ти дневного срока - <ДАТА5> <ДАТА3> задолженность была погашена. Считает, что кратковременное отключение электроэнергии было <ДАТА6> и в этот же день подключили. Акт об отключении электроэнергии ему вручен не был, хотя в квартире находилась супруга с ребенком. Кроме того доступ к электрощитку свободный.

Представитель Ларина Д.Н. - Глазкова А.С. в судебном заседании вину не признала, предоставив письменные пояснения, где просила производство по делу прекратить.

В судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснила, что Ларин Д.Н. является собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>. Ларину Д.Н. направлялось уведомление о погашении задолженности и отключении электроэнергии. Однако, по состоянию на <ДАТА6> задолженность погашена не была. После отключения электроэнергии <ДАТА3> он оплатил задолженность в размере 58007,62 рублей. Свободного доступа к электрощитку нет, он закрывается на ключ.

В судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что Ларин Д.Н. является собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>. Ларину Д.Н. направлялось 8 квитанций с уведомлением о погашении задолженности и отключении электроэнергии. <ДАТА6> им дверь квартиры <НОМЕР> никто не открыл. Было произведено отключение электроэнергии, щиток опечатан, повешен замок, составлен акт об отключении. Ключ от замка находится в диспетчерской и выдается только по заявлению. <ДАТА3> при проверке было обнаружено подключение. Пломбы на щитке не было, их замок был взломан и повешен другой замок.  

 В судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что Ларин Д.Н. является собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>. По состоянию на <ДАТА6> у Ларина Д.Н. имелась задолженность по коммунальным услугам. Отключив электроэнергию в данной квартире, повесили объявление, составили акт, запломбировали, повесили замок. <ДАТА3> при проверке было обнаружено подключение. Пломбы на щитке не было, одного замка не было, отогнув дверцу, увидели, что к тумблеру квартиры <НОМЕР> был подключен провод.

В судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснила, что <ДАТА3> она присутствовала при проведении проверки <ФИО3>, <ФИО6> отключенных от электроэнергии квартир, было установлено, что провод подключен к квартире <НОМЕР>.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности -                         Ларина Д.Н., его представителя Глазкову А.С.,  свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО5>, исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Ларина Д.Н. в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Федерального закона от <ДАТА7> N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергоресурсы подлежат обязательному учету с применением соответствующих приборов учета. Это требование распространяется на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, системам централизованного теплоснабжения, водоснабжения и газоснабжения. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со ст. 543 п. 1 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 35 пп. "е" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Как следует из содержания п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Статья 7.19 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Как следует из материалов дела <ДАТА6> потребителю коммунальных услуг Ларину Д.Н. было произведено отключение электроснабжения жилого помещения по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР>, в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, о чем был составлен акт, заверенный надлежащим образом.

<ДАТА3> был выявлен факт подключения собственником квартиры <НОМЕР> Лариным Д.Н. к электрическим сетям данной квартиры, без соответствующего разрешения, о чем свидетельствует акт, составленный надлежащим образом и показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО5>, данными в судебном заседании. Оснований ставить под сомнения достоверность показаний свидетелей у мирового судьи не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. При допросе во время рассмотрения дела данные свидетели предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ларина Д.Н. подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у мирового судьи не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 17 <НОМЕР> от <ДАТА3>, заявлением <ФИО7> о привлечении к ответственности Ларина Д.Н. от <ДАТА3>, договором <НОМЕР> энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета от <ДАТА10>, квитанциями на оплату коммунальных услуг, актом от <ДАТА6>, актом от <ДАТА3>, выпиской из финансового лицевого счета, чеком-ордером от <ДАТА3>, показаниями свидетелей: <ФИО7>, <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО5>

Доводы Ларина Д.Н. о том, что он не осуществлял самовольное подключение к электрическим сетям, не нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку противоречат собранным доказательствам по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений и требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи, с чем протокол об      административном правонарушении составлен с соблюдением норм КоАП РФ

Таким образом, мировой судья считает, что действия Ларина Д.Н. квалифицированы правильно по ст. 7.19 КоАП РФ, то есть самовольное подключение к электрическим сетям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания Ларину Д.Н., мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность мировой судья относит наличие на иждивении у Ларина Д.Н. малолетнего ребенка, на момент поступления дела в суд задолженность по коммунальным услугам была погашена.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ларина Д.Н., и исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. 

 В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, Ларин Д.Н. к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Лариным Д.Н. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и считает возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ларина Дениса Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка №92 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления. Мировой судьяК.Н. Склярова