Решение по делу № 2-843/2011 от 05.09.2011

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 г.                                                                                        г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 99 Самарской области Фролова С.В.,

при секретаре Горькиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 843/2011 по иску ООО «Профи Лайн» к Илингину А.В. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

<ДАТА2> между ООО «Профи Лайн» и Илингиным А.В. был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого, ООО «Профи Лайн» предоставил Илингину А.В. займ в сумме 3 000 рублей с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, а Илингин А.В. обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом <ДАТА3>

Свои обязательства по договору ООО «Профи Лайн» выполнил, предоставил Илингину А.В. денежную сумму, а он свои обязательства выполнил только частично, возвратив проценты за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> на общую сумму  4 545 рублей. Обязательства по выплате суммы займа, Илингин А.В. не выполнил.

ООО «Профи Лайн» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Илингина А.В. сумму займа в размере 3 000 рублей; проценты за неисполнение обязательств по погашению займа в определенный договором срок в размере 3 510 рублей; штраф за просрочку уплаты процентов в размере 1 000 рублей, установленный п. 4.2 договора займа; расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Выборнова О.А. по доверенности (л.д. 19) исковые требования поддерживала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Илингин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания уведомлялся, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки (л.д. 23). Причины его неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств от Илингина А.В. не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд, считает, что исковые требования ООО «Профи Лайн» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданскою кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно ст. 431 Гражданского Кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ООО «Профи-Лайн» и Илингиным А.В. был заключен договор займа <НОМЕР> (л.д. 9-10), согласно которого, заимодавец предоставляет заемщику займ в размере 3 000 рублей с начислением процентов в размере 1,5 %за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (549 % годовых).

Из материалов дела следует, что Илингин А.В. получил денежные средства в полном объеме, что подтверждается его распиской от <ДАТА2> (л.д. 13), а также актом получения денежных средств от <ДАТА2> (л.д. 12).

Согласно п. 1.1. и п. 2.3. договора займа, заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный займ и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом <ДАТА3> Однако, Илингин А.В. данное обязательство исполнил только в части уплаты процентов, а сумму займа не возвратил.

Согласно п. 2.7.1 и 2.7.2, возврат займа осуществляется в последний день окончания срока займа, а выплата суммы начисленных процентов за пользование суммой займа осуществляется единовременным разовым платежом в момент погашения суммы займа.

Кроме того, п. 2.6.1 договора предусмотрено, что проценты начисляются начиная с даты фактического предоставления займа по дату фактического возврата займа включительно.

Согласно расчета ООО «Профи-Лайн» на <ДАТА4>, сумма задолженности основного долга по договору займа у Илингина А.В. составила 3 000 рублей (л.д. 5). Указанный расчет проверен судом, он является правильным и обоснованным, а поэтому принимает его во внимание.

Ответчик Илингин А.В. в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспорил и доказательств возврата суммы задолженности суду не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда имеются все основания для взыскания с Илингина А.В. задолженности по договору займа в сумме 3 000 рублей.

Что касается начисленных процентов за неисполнение обязательств по погашению займа за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, которые представитель истца просит взыскать в размере 3 510 рублей, согласно представленного расчета, то в этой части суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства.

При толковании условий указанного выше договора займа установлено, что согласно п. 4.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 2.3 договора, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета   3   %   от   суммы   займа   за   каждый   день   просрочки   до   полного  погашения задолженности.

Таким образом, п. 2.3 договора в качестве обязательства определена сумма к возврату <ДАТА3> в виде полученного займа и процентов за пользование займом. Установленные п. 4.1 договора последствия нарушения сроков платежа являются мерой гражданско-правовой ответственности определенной договором, поэтому суд считает, что указанный размер процентов необходимо отнести к установленным последствиям нарушения заемщиком договора займа и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить их размер до 3 000 рублей, т.е суммы основного долга.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по уплате процентов за пользование займом, ему был начислен штраф в размере 1 000 рублей, согласно п. 4.2 договора. Начисленный штраф не нарушает права ответчика, а поэтому требования о взыскании штрафа с Илингина А.В. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, подтверждены платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 2), а поэтому подлежат удовлетворению, согласно положений ст. 98 ГПК РФ.

Что касается требований истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 3 000 рублей, то они законны и подтверждены договором на оказание услуг от <ДАТА7> (л.д. 17-18) и расходным кассовым ордером (л.д. 11), а следовательно, подлежат удовлетворению согласно положений ст. 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 405, 431, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Илингина А.В. в пользу ООО «Профи Лайн» денежные средства в сумме 10 400 рублей, из них: 3 000 рублей, в счет задолженности по договору займа; 3 000 рублей, в счет процентов за нарушение срока; 1 000 рублей, в счет штрафа за просрочку уплаты процентов по пользованию займом; 3 000 рублей, в счет расходов на услуги представителя и 400 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе, в течение 7 дней, после получения мотивированного решения суда, обратиться с заявлением к мировому судье об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 06.09.2011 г.

Мировой судья                                                                                         С.В. Фролова