Решение по делу № 5-118/2019 от 20.02.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

20 февраля 2019 года                                                                                                                        г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Федорова Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>), юридический адрес: Самарская область, г. Тольятти, улица <АДРЕС>,

установил:

28.01.2019 года главным государственным налоговым инспектором отдела учета налогоплательщиков МИФНС России № 2 по Самарской области в рамках мероприятий налогового контроля, контрольных мероприятий налогового контроля, контрольных мероприятий по соблюдению Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» было установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнило требования предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении фактического отсутствия организации по адресу местонахождения исполнительного органа. За данные действия предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по вызову в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по юридическому адресу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Причину неявки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него поступало.

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что административный протокол в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составлен правомерно.

Факт совершения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указанного правонарушения подтверждается следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>;

- предписанием об устранении фактического отсутствия организации по адресу местонахождения исполнительного органа <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- заявлением конкурсного управляющего ООО «Вектор»;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица организаций и юридические лица, в служебные обязанности которых входит выполнение выданного государственным контрольным органом предписания.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Объектом правонарушения является установленный законом порядок управления.

Субъективная сторона характеризуется исключительно прямым умыслом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона, адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 12 Закона, заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в адрес Управления ФНС России по Самарской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Вектор», собственника здания, расположенного по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС>, согласно которому следует, что по данному адресу зарегистрировано ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако по указанному адресу данная организация отсутствует и фактическую деятельность не ведет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.1991 года № 943-1 главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля МИФНС России № 2 по Самарской области 09.11.2018 года произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС>, и установлено, что по данному адресу расположено административное здание, 3 этажа. Входная дверь в здание закрыта, на втором этаже здания размещена информация о его продаже. Вывески, информация о нахождении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствуют.

Таким образом, установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» недостоверно указана информация об адресе организации, соответственно, указанная недостоверная информация внесена в ЕГРЮЛ как адрес местонахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В связи с чем, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на юридический адрес организации и для сведения на адрес места жительства руководителя направлено предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении фактического отсутствия организации по адресу местонахождения исполнительного органа в срок не позднее <ДАТА10>, однако в установленный срок предписание исполнено не было.

Мировой судья считает, что все составляющие административного правонарушения в действиях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нашли свое подтверждение в судебном заседании, его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными материалами дела.

ДействияООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Мировой судья, учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, считает законным и обоснованным назначить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании ч. 1 ст. 19.5, ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 п. 1 ст. 29. 9 КРФоАП, мировой судья                                                         

постановил:

Признать ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти Самарской области через мирового судью.

Мировой судья Н.Н.Федорова

Реквизиты для оплаты штрафа:

КБК 18211603030010000140; л/с 40101810200000010001 в Отделении Самара, БИК 043601001, ИНН 6320000667, КПП 632001001, Управление Федерального Казначейства по Самарской области (МИФНС России № 2 по Самарской области), код ОКТМО 36740000.