Решение по делу № 1-43/2017 от 21.11.2017

Дело <НОМЕР>.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону В.П. Федыняк с участием представителя гособвинения - помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.Н., подсудимого Дмитриева <ФИО>., с участием адвоката Мурадовой Т.Н., при секретаре Дудниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дмитриева <ФИО2> <ДАТА2> гражданина РФ, с высшим образованием, холост, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дмитриев <АДРЕС>, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения согласно постановлению по делу об административном правонарушении №5<НОМЕР> от <ДАТА> г. в виде лишения права на управление транспортным средством на 1 год и 10 месяцев и уплате штрафа в размере 30 000 рублей, за управление 20.12.2015 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП, и имея умысел на нарушение правил дорожного движения выразившийся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, до 05 часов 00 минут 21.10.2017г. сел за руль автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в кузове голубого цвета государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и управлял указанным автомобилем передвигаясь по ул. Орская в г. Ростове-на-Дону, примерно до 05 часов 00 минут 21.10.2017г. где в указанное время, возле дома <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> был задержан сотрудниками ГИБДД Управления МВД РФ по г. Ростову-на-До ну, в присутствии понятых, после прохождения судебно-медицинского освидетельствования, был установлен факт нахождения Дмитриева <ФИО>. в состоянии алкогольного опьянения, а именно: согласно акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило 0,480 мг/л. Своими действиями Дмитриев <ФИО>. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дмитриев <ФИО>. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство по настоящему уголовному делу о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении в отношении Дмитриев <ФИО>. приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Дмитриева <ФИО>. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ,- нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объектом которого является безопасность дорожного движения; личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 53), на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит (л.д.49,51); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Дмитриев <ФИО>. вину признал, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Также, суд учитывает, что в результате действий Дмитриева <ФИО>., управляющего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, была создана реальная угроза для здоровья и жизни окружающих, поэтому считает, что он своими действиями грубо нарушил Правила Дорожного движения, чем существенно нарушил охраняемые общественные правоотношения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Дмитриеву <ФИО>. наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, является именно той мерой наказания, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дмитриева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 02 (Два) года. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства Дмитриева <ФИО>. Меру процессуального принуждения в отношении Дмитриева <ФИО>. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья В.П.Федыняк