Решение по делу № 2-4100/2015 от 18.06.2015

дело № 2-4100/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2015 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа, пени,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, пени.

В обоснование иска указано, что 01.07.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата – 01.10.2012г. Ответчик возвратила сумму долга в размере <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени не вернула денежные средства в полном объеме. В соответствии с п.3.1 Договора размер пени за просрочку возврата долга за период с 01.10.2012г. по 04.06.2015г. составил <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка в указании даты возврата долга, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, что подтверждается распиской в получении судебного извещения.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договору, права обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 01.07.2012г. между сторонами заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до 01.10.2013г. (л.д.6).

О получении ФИО указанных денежных средств свидетельствует долговая расписка (л.д.7).

Ответчик вернула истцу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., что следует из пояснений стороны истца и не опровергнуто ФИО

Доказательств, опровергающих довод истца о наличии у ответчика обязательств по возврату оставшейся суммы долга по договору займа в материалах дела не имеется, в связи с чем сумма долга в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.3.1 договора займа в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере предусмотренного ставкой рефинансирования ЦБ РФ от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.10.2013г. по 04.06.2015г. в размере <данные изъяты>

Приведенный истцом расчет является обоснованным и ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты>

С учетом уменьшения размера заявленных требований в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., при этом истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа, пени удовлетворить.

Взыскать c ФИО в пользу ФИО сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать c ФИО в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Возвратить ФИО уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру № от <дата> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 21 сентября 2015 года.

Судья: