Решение по делу № 1-31/2010 от 03.08.2010

П Р И Г О В О Р

И м е н е м   Р о с с и й с к о й   Ф е д е р а ц и и

р.п. Мокшан 03 августа 2010 года

И.О. Мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области Челноков М.Ю.

 При секретаре Потаповой Е.Н.

 С участием государственных обвинителей: помощника прокурора Ариткина В.А. и заместителя прокурора Кузнецова М.Н.

 Подсудимого Балясникова Андрея Анатольевича

 Защитника Кирюшкина А.В., действующего на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера № 5175 от 15 июля 2010 года

 Потерпевшего <ФИО5>

 Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Балясникова Андрея Анатольевича <ДАТА> года рождения, уроженца р.п.Мокшан Пензенской области, гражданина России, имеющего, среднее специальное образование, работающего в <АДРЕС> резчиком по дереву, холостого, не имеющего на иждивении, проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого: 27.07.2009 года Мокшанским районным судом  Пензенской области по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев 23 дня. Освобожден по отбытию срока наказания 06.08.2009 года.

Установил:

Балясников А.А. совершил оскорбление представителя власти.

Преступление им совершено в р.п.Мокшан Пензенской области при следующих обстоятельствах: <ДАТА> около 12 часов Балясников А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении поликлиники на втором этаже здания МУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» в кабинете <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, куда он был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования, недовольный законными действиями участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по <АДРЕС> району УВД Пензенской области младшего лейтенанта милиции <ФИО5>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и являющегося в соответствии с Законом РФ «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 года, действующим в редакции с 29.12.2009 года, представителем власти, то есть должностным лицом органов внутренних дел, экипированным  в форменную одежду сотрудника милиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, публично в присутствии посторонних гражданских лиц: <ФИО6> и <ФИО7> преследуя цель унизить честь и достоинство <ФИО5>, как сотрудника милиции, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в неприличной форме стал высказывать в адрес <ФИО5> оскорбительные выражения и слова, такие как: «мент», «козел», а также другие слова-оскорбления в нецензурной форме, тем самым публично унижая честь и достоинство <ФИО5>, как представителя власти. На предупреждения, высказанные <ФИО5> о наличии в действиях Балясникова А.А. состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ - оскорбление представителя власти, Балясников А.А. должным образом не реагировал и продолжал высказывать в адрес <ФИО5> оскорбительные выражения, в том числе в нецензурной форме.

В судебном заседании подсудимый Балясников А.А. свою вину в совершении оскорбления представителя власти фактически признал, показав при этом, что <ДАТА> выпил 400 граммов водки, был пьян, но чувствовал себя хорошо, мог дойти до дома сам без посторонней помощи. Когда он сидел, а затем лежал на лавочки около дома по ул. <АДРЕС> и ждал хозяина дома, к нему подошли сотрудники милиции и забрали его с собой. Когда они его вели к машине, а затем по территории больницы доставляли на медицинское освидетельствование, то выкручивали ему руки, пинали. Ему было больно и обидно, у него случился нервный срыв, и он стал их оскорблять, обзывая нехорошими словами. Затем находясь в кабинете врача нарколога участковый <ФИО5> бил его ладонью по голове и он оскорблял его нехорошими словами, так как участковый его довел до такого состояния. Врач <ФИО6> и медсестра пытались его успокоить, но он никого не слушал, оскорблял участкового.

Виновность Балясникова А.А. в совершении оскорбления представителя власти, кроме его собственного признания своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта и другими проверенными судом доказательствами.

Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании показал, что <ДАТА> он находился на службе в патруле вместе с участковым <ФИО12> они находились в форменной одежде сотрудников милиции, патрулировали улицы <АДРЕС> с целью выявления нарушений общественного порядка и профилактики преступлений и правонарушений. На улице <АДРЕС> около дома <НОМЕР> они заметили мужчину, который был неопрятно одет, одежда его была в репьях, у него были явные признаки сильного алкогольного опьянения, на губах была пена, он шатался, падал, лежал на траве. Этим мужчиной оказался Балясников А.А., которого они попросили проследовать в их машину, для доставки на медицинское освидетельствование. При этом он представился ему, назвав себя. К машине <ФИО4> шел сам. По дороге Балясников А.А. систематически выражался в его адрес нецензурной бранью - матом. В кабинете врача-нарколога <ФИО6> Балясников проявлял агрессивность и также оскорблял его матом,  а также оскорблял словами «мент», «козел», хватал его руками за погон, пытаясь сорвать его. Он Балясникова не бил, спецсредства к нему не применял. Когда заходили в кабинет врача-нарколога, то Балясников А.А. оказал неповиновение и они с <ФИО12> взяли его под руки и завели в кабинет, но руки при этом Балясникову не выкручивали, приемы самообороны не применяли.

Свидетель <ФИО11> в судебном заседании показал, что работая участковым уполномоченным ОВД <АДРЕС> района <ДАТА> он вместе с <ФИО5> находился в патруле и патрулировал улицы <АДРЕС>. Они оба находились в форменной одежде сотрудников милиции. В 12 часу они обнаружили на ул.<АДРЕС> Балясникова А.А. и решили его доставить к врачу-наркологу для проведения освидетельствования на состояние опьянения, так как Балясников своим видом и поведением, находясь в общественном месте нарушал общественный порядок. Был неопрятен, одежда на нем была грязная, рубашка расстегнута, он спотыкался, падал на землю, лежал в пыли. От него исходил резкий запах алкоголя, разговор был невнятен. Когда они его доставляли в больницу, то Балясников пытался от них убежать, вырывался, когда они его вели под руки. В кабинете врача <ФИО6> Балясников хватался руками за форменную одежду <ФИО5>, пытался сорвать пагон, оскорблял его нецензурной бранью - матом, говорил на <ФИО5> «мент», «козел» в словосочетании со словами нецензурными, оскорбительными. В кабинете Балясников кричал на врача <ФИО6>, оскорблял ее. К Балясникову они с <ФИО5> спецсредства не применяли, приемы самообороны тоже. Когда он не хотел идти, они вели его под руки, но руки не выкручивали.

Из показаний свидетеля <ФИО6> следует, что <ДАТА> она находилась в своем рабочем кабинете врача-нарколога <АДРЕС> ЦРБ вместе с медсестрой <ФИО7> когда сотрудники милиции <ФИО5> и <ФИО11> доставили Балясникова А.А. для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Балясникова А.А. она хорошо знает, так как он находиться у нее на специальном учете как наркоман. В кабинете Балясников вел себя очень плохо: сквернословил в отношении сотрудника милиции <ФИО5> говоря, что он «мент», «козел», а также допуская нецензурную брань в его адрес. Кроме того, Балясников хватался руками за пагон <ФИО5> и намахнулся на него, был агрессивен, вспыльчив. В ее присутствии сотрудники милиции никакого физического воздействия к Балясникову А.А. не применяли. <ФИО5> предупреждал Балясникова, что он своими действиями нарушает закон, но Балясников никого не слушал.

Из показаний свидетеля <ФИО7> следует, что <ДАТА> она находилась на своем рабочем месте в кабинете врача-нарколога вместе с врачом <ФИО6> когда около 12 часов сотрудники милиции <ФИО5> и <ФИО11> привели Балясникова, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, говорил на милиционеров «менты». Физическое воздействие к Балясникову А.А. сотрудники милиции в ее присутствии не применяли. Она сделала по просьбе врача <ФИО6> успокаивающий укол аминазина, чтобы успокоить Балясникова. Милиционеры говорили Балясникову, чтобы он успокоился, но он не реагировал, продолжал вести себя агрессивно.

Согласно заключения комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА> судебной психолого-психиатрической экспертизы Балясникова А.А., испытуемый Балясников А.А. в момент совершения противоправных действий находился в состоянии простого алкогольного опьянения и был правильно ориентирован в окружающей обстановке и его действия носили целенаправленный характер. На момент инкриминируемого ему преступного деяния Балясников А.А. признаков хронического психического расстройства не выявлял, не выявляет он их и в настоящее время, не диагностируются у него признаки слабоумия, временного болезненного нарушения психической деятельности и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить Балясникова А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить. В применении принудительных мер медицинского характера Балясников А.А. не нуждается          (л.д.57-59)

Кроме того, виновность Балясникова А.А. в совершении оскорбления представителя власти, подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом участкового уполномоченного ОВД <АДРЕС> района <ФИО5> от <ДАТА> на имя начальника ОВД по <АДРЕС> району, согласно которого <ДАТА> Балясников А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения публично, в присутствии <ФИО6> и ее медсестры выражался в его адрес нецензурной бранью, используя такие выражения как «мент», «козел». Он при этом был одет в форменную одежду сотрудника милиции и находился при исполнении своих служебных обязанностей.           (л.д.8)

Административным материалом, согласно которого Балясников А.А. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КОАП РФ, за появление <ДАТА> в 11 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения на ул.<АДРЕС> р.п.Мокшан Пензенской области, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.          ( л.д.12-20)

Справкой от <ДАТА>, выданной ОВД по <АДРЕС> району Пензенской области, согласно которой <ФИО5> назначен на должность участкового уполномоченного ОУУМ МОБ ОВД <АДРЕС> района с <ДАТА>.     (л.д.23)

 Справкой от <ДАТА>, выданной ОВД по <АДРЕС> району Пензенской области, согласно которой участковый уполномоченный <ФИО5> <ДАТА> находился на службе.            (л.д.24)

Заявлением участкового уполномоченного ОВД по <АДРЕС> району <ФИО5> от <ДАТА>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Балясникова А.А., который <ДАТА> публично в присутствии гражданских лиц оскорбил его нецензурной бранью.            (л.д.36)

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства виновности Балясникова А.А.  полностью изобличают его в оскорблении представителя власти.

У суда нет оснований сомневаться в объективности представленных доказательств, так как показания потерпевшего полностью подтверждаются показаниями свидетелей, которые суд считает правдивыми, непротиворечивыми и последовательными, а также материалами дела.

Кроме того, показания свидетелей частично подтверждаются показаниями самого подсудимого, фактически признавшего свою вину.

Каких - либо противоправных действий со стороны потерпевшего и свидетеля <ФИО11>., являющихся сотрудниками милиции и следовательно представителями власти, направленными в адрес подсудимого Балясникова А.А., и способными спровоцировать подсудимого на ответные противоправные действия, судом установлено не было.

На основании этого, суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого Балясникова А.А. по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшему, исполняющему свои должностные обязанности по охране общественного порядка и отдающему законные распоряжения Балясникову А.А., проследовать с ним для проведения медицинского освидетельствования, что не понравилось подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту работы положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Как отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив преступлений в действиях Балясникова А.А., поскольку он, имея не погашенную судимость за преступления средней тяжести ч.1 ст.228 и ч.1 ст.232 УК РФ, вновь совершил преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Балясникова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ признать в действиях Балясникова А.А. рецидив преступлений.

Меру пресечения Балясникову А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения в Мокшанский районный суд Пензенской области.