Решение по делу № 4-68/2021 от 01.02.2021

<НОМЕР>

                                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.02.2021 г.<АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области <ФИО1> при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. Синие Липяги Нижнедевицкого района Воронежской области, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

           Мировому судье судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении <ФИО2>.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 21.01.2021 на основании исполнительного листа ФС027937471, выданного Советским районным судом г. Воронежа  от 21.11.2019 по делу <НОМЕР> судебным приставом-исполнителем 12.12.2019 возбуждено исполнительное производство о возложении на <ФИО2> самостоятельно за счет собственных денежных средств в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект реконструкции и приведения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <АДРЕС>,  в соответствие градостроительным нормам и правилам, а также в состояние, существовавшее до реконструкции, отраженное  в техническом паспорте от 24.04.2006 в пользу взыскателя Администрации ГО город <АДРЕС>. 25.06.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.  В заявлении от 17.11.2020 <ФИО2> уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что передает полномочия по представлению ее интересов <ФИО3> 17.12.2020 судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок исполнения до 20.01.2021. 22.12.2020<ФИО2> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.    Однако, проект реконструкции и приведения объекта капитального строительства в соответствие не разработан. Постановление о назначении нового срока не обжаловано, заявление о продлении нового срока не поступало. Следовательно, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем от 17.12.2020 после вынесения постановления о наложении штрафа требования исполнительного документа <ФИО2> не исполнены.

Действия <ФИО2> квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 7.15 КоАП РФ, которая предусматривается административную ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

            Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ, т.е. места его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении местом жительства <ФИО2> является: г. <АДРЕС>.

           Таким образом, из изложенного выше следует, что административное правонарушение совершено по адресу: г. <АДРЕС>.

           Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

           На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ «О мировых судьях», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с Законом <АДРЕС> области от 03.12.2018 г. № 163-ОЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в <АДРЕС> области» вышеуказанный адрес не входит в границы судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области, а относится к судебному участку <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области.

            С учетом изложенного, принимая во внимание, что рассмотрение дела по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ отнесено к компетенции суда (ст. 23.1 КоАП РФ), однако, подлежит рассмотрению судьей другого судебного участка, в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ выносится определе­ние о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.4, 29.5, 29.9, 29.12 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                                               <ФИО1>