Решение по делу № 2-836/2017 от 07.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2017г. г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области - мировой судья судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области Зиятдинова И.В., при секретаре Зининой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-836/2017 по иску Мартьянова <***> к ООО «Примоколлект», ООО МФО «4Финанс» о защите прав потребителей,У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что <***2> между истцом и ООО МФО «4Финанс» был заключен договор <***> о займе <***> рублей. Мартьянов И.В. получил уведомление от ООО «Примоколлект», действующего по поручению компании «<***> на основании Договора <***> об оказании услуг от <***3>, о том, что новым кредитором истца является компания «<***> согласно договора <***> возмездной уступки прав требования (цессии) от <***4> Также данным уведомлением сообщалось, что по состоянию на <***5> сумма задолженности по договору займа <***> составляет 32 052,63 рубля.. У заёмщика образовалась сумма, подлежащая возмещению банком в связи с неправомерно рассчитанными ежемесячными процентами. Истцу не была предоставлена в полной мере необходимая и достоверная информация о приобретённых услугах, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с целью расторжения договора. Предоставленная информация при заключении договора является противоречивой, недостоверной, неполной, а потому является ненадлежащей. Истец не обладает специальными познаниями в области банковских технологий. Информация об услуге предоставления займа не была достаточно разъяснена. Если бы истец обладал достаточной информацией о предоставляемой услуге, он не согласился бы заключать указанный договор. <***6> истцом было направлено заявление о расторжении договора и жалоба в отделение по <***> области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ. От ООО МФО «4Финанс» ответа не было получено. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от <***7>, прекратить дальнейшее начисление процентов по данному договору и признать за истцом сумму долга перед ООО МФО «4Финанс» в размере <***> рублей, расторгнуть договор <***> возмездной уступки прав требования (цессии) от <***4>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <***> рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.

В судебном заседании представитель истца <***1>, действующая на основании доверенности, заявила уточнения исковых требований, в части признать недействительным кредитный договор <***> от <***7>, признать недействительным  договор <***> возмездной уступки прав требования (цессии) от <***4>, в части взыскания денежных средств исковые требования оставила без изменения.  Уточненное исковое заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.  

Представитель ответчика ООО «Примоколлект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО МФК «4Финанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.

Суд заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

6) дела об определении порядка пользования имуществом.

Как следует из ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о признании недействительным кредитного договора <***> от <***7>, признании недействительным  договора <***> возмездной уступки прав требования (цессии) от <***4>, данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <***> районный суд  г. <***>.

Руководствуясь ст. 23, ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело <***> по иску Мартьянова <***> к ООО «Примоколлект», ООО МФО «4Финанс» о защите прав потребителей передать в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности. На определение может быть подана жалоба в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области, в течение 15 дней с момента вынесения определения. Мировой судья И.В.Зиятдинова