Решение по делу № 2-124/2016 от 18.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2016 года г.Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №56 Советского судебного района г.Самара Самарской области Тимошенко Е.Ф., при секретаре Стрелкиной Л.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ПАО «Ростелеком» к Кочеткову<ФИО> о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском и просил взыскать с Кочеткова А.С. дебиторскую задолженность в сумме 6802 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., ссылаясь на те обстоятельства, что между ПАО «Ростелеком» и Кочетковым А.С. <ДАТА2> заключен договор об оказании услуг связи <НОМЕР>, по условиям которого Кочеткову А.С. предоставлен доступ к сети «Интернет», оказаны услуги связи по передаче данных и услуги по предоставлению доступа к телевизионным каналам, и договора купли-продажи абонентского оборудования в рассрочку, по условиям которых ПАО «Ростелеком»  передает в собственность Кочеткову А.С. абонентское оборудование, а последний обязуется принять и своевременно произвести оплату его стоимости. ПАО «Ростелеком» выполнило взятые на себя обязательства в полном объеме. В нарушение требований закона и условий договора Кочетков А.С. взятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В предварительном судебном заседании выявлено, что ответчик Кочетков А.С. по адресу: <АДРЕС> не зарегистрирован и фактически не проживает, его местом регистрации с <ДАТА3> является место по адресу: <АДРЕС>

Представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кочетков А.С. по вызову суда не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежаще по указанному в исковом заявлении адресу проживания.

В силу п.14 ч.1 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает иные необходимые процессуальные действия.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Мировым судьей в предварительном судебном заседании выявлено, что ответчик Кочетков А.С. по адресу: <АДРЕС> не зарегистрирован и фактически не проживает, с <ДАТА3> зарегистрирован по месту проживания по адресу<АДРЕС> что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> от <ДАТА4> Названный адрес проживания ответчика территориально не относится к судебному участку №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области.          

Принимая во внимание сказанное, мировой судья находит, что настоящее гражданское  дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика Кочеткова А.С. соответствующему мировому судье - мировому судье судебного участка <НОМЕР>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 150, 152, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело <НОМЕР> по иску ПАО «Ростелеком» к Кочеткову<ФИО> о взыскании дебиторской задолженности передать мировому судье судебного участка <НОМЕР> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г.Самара в течение 15 дней через мирового судью судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области.

Мировой судья