Решение по делу № 5-1/2017 от 22.02.2017

Дело <НОМЕР> г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Свободный                                                                                                    <ДАТА1> года

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному участку Голомбиевский А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, проживающего в ЗАТО <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 24, кв. 5, не работает,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мировому судье по Свободненскому районному судебному участку поступил административный материал в отношении <ФИО1> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством».

            Из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО1> <ДАТА3> в 15 час. 10 мин. на 2 км технической дороги космодрома «Восточный», в районе п. <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «ЗИЛ», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, будучи лишённым права на управление транспортным средством.

<ФИО1> и его защитник <ФИО3> на рассмотрение дела не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено и в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В предыдущем судебном заседании <ФИО1> указал, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен. Он не отрицает факт управления автомобилем в указанное время, однако о том, что он был лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи, ему не было известно.

Защитник <ФИО1> - <ФИО3> суду указала, что постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами <ФИО1> не получал, следовательно, не мог его обжаловать. В настоящее время на постановление мирового судьи от <ДАТА4>, которым <ФИО1> лишен права управления транспортными средствами, подана апелляционная жалоба. Считает, что по состоянию на <ДАТА3> (дата выявления правонарушения по ст. 17.17 КоАП РФ) постановление о назначении административного наказания <ФИО1> не вступило в законную силу, в связи с чем просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <ДАТА4> мировым судьей <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному участку рассмотрено дело об административном правонарушении <НОМЕР> г. По результатам рассмотрения дела <ФИО1> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц. Указанное постановление, согласно отметки на его оборотной стороне, вступило в силу <ДАТА5> года.

Вместе с тем, данное постановление было получено <ФИО1> <ДАТА6> года.

Судом также установлено, что <ДАТА7> в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области поступила жалоба защитника <ФИО1> - <ФИО3> на постановление мирового судьи <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному участку по делу об административном правонарушении <НОМЕР> г.

Решением судьи Свободненского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> жалоба <ФИО3> рассмотрена по существу, постановление мирового судьи от <ДАТА4> в отношении <ФИО1> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, отменено.

Основанием для отмены указанного постановления мирового судьи послужило наличие неустранимых сомнений в виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку решением суда апелляционной инстанции отменено постановление мирового судьи <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному участку от <ДАТА4> о назначении <ФИО1> административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами, у суда не имеется оснований для привлечения <ФИО1> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

При указанных обстоятельствах в действиях <ФИО1> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24. 5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья                                                                                                   А.Д.Голомбиевский