Решение по делу № 5-202/2022 от 21.04.2022

Дело № 5-202/2022

29MS0042-01-2022-001750-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Архангельск 21 марта 2022 года

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска Подчередниченко О.С., находящийся по адресу: город Архангельск, улица Суворова, дом 11,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из Отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску в отношении Яшковой Олеси Александровны, родившейся <ДАТА2>, уроженки г. <АДРЕС>, работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Архангельск, <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л :

05 марта 2022 года в 17 час. 59 минут у дома 44 по ул. <АДРЕС> в городе Архангельске Яшкова О.А. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> наехала на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД водитель Яшкова О.А. с места ДТП оставила, участником которого она является, в результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

В судебном заседании Яшкова О.А., его защитник Яшков И.А. вину в совершении правонарушения не признали, указали, что Яшкова О.А. не заметила факт произошедшего ДТП, у потрепевшего притензий нет, так как вред возмещен. Потерпевший Ермолин Д.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в процесс не явился. Мировой судья, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять  возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшему, вызвать «Скорую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавшего на  попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, и возвратиться к месту  происшествия, сообщить о случившемся в милицию, записать  фамилии и адреса  очевидцев и ожидать  прибытия сотрудников милиции.

При этом ПДД определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела подтверждается, что 05 марта 2022 года в 17 час. 59 минут у дома 44 по ул. <АДРЕС> в городе Архангельске Яшкова О.А. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> наехала на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД водитель Яшкова О.А. с места ДТП оставила, участником которого она является, в результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Яшковой О.А., Ермолина Д.А., Яшкова М.А., рапортом сотрудника ОГИБДД по г. Архангельску, актом осмотра транспортного средства, видеозаписью с камеры подъезда, иными материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, нарушение Яшковой О.А. п. 2.5 Правил дорожного движения, нашло подтверждение в судебном заседании. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Анализируя представленные доказательства, мировой судья находит вину Яшковой О.А. в совершении административного правонарушения доказанной, ее действия правильно квалифицированы ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. К доводам Яшковой О.А. и ее защитника о том, что по делу отсутствует состав административного правонарушения, так как Яшкова О.А. не поняла, что произошло ДТП и умысла у нее скрываться не было, суд относится критично, и они не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не могла не заметить, что стала участником ДТП, что также подтверждается характером повреждений транспортного средства как потерпевшего, так и Яшковой О.А.Кроме того, Яшкова О.А. прошла медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущена к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние его здоровья позволяло ей при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с ее участием дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п. 2.3.1. ПДД РФ перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Что свидетельствует о том, что Яшкова О.А. перед началом движения своего транспортного средства обязана была проверить его техническую исправность и оценить имеются ли на автомобиле повреждения, которые исключают его движения. Тем самым она не могла не знать о наличии или отсутствии повреждений лакокрасочного покрытия на автомобиле при начале его движения.

Таким образом суд критически относится к доводу о том, что Яшкова О.А. не поняла, были ли повреждения на автомобиле до начала его движения. Следовательно, Яшкова О.А. как лицо, получившее водительское удостоверение не может не знать о техническом устройстве автомобиля, поэтому не могла не заметить отсутствие или наличие повреждений лакокрасочного покрытия автомобиля.

Обстоятельств смягчающих вину по делу не установлено.

К обстоятельствам отягчающим вину относится совершение однородного правонарушения.

При отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, указанное правонарушение может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 07.12.2010 № 1702-О-О, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. При отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, указанное правонарушение может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Административное правонарушение, совершенное водителем, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной опасности охраняемым общественным отношениям. Согласно материалам дела, потерпевшему причинен вред в виде повреждения переднего бампера автомобиля, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, правого зеркала заднего вида, вред здоровью и ущерб третьим лицам Яшковой О.А. не причинен, каких-либо иных тяжких последствийв результате дорожно-транспортного происшествия не наступило.

Вредные последствия оставления места дорожно-транспортного происшествия отсутствуют, вред здоровью и ущерб государственным, общественным и иным организациям не причинен, согласно материалам дела.

Таким образом, вредные последствия оставления места дорожно-транспортного происшествия в данном случае отсутствуют.

Установленная статьей 3.1 КоАП РФ цель административного наказания достигнута одним лишь фактом возбуждения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что потерпевший указал, что вред ему заглажен, претензий не имеется, данное обстоятельство является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения водителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Яшковой Олеси Александровны прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, освободить Яшкову Олесю Александровну от административной ответственности с объявлением устного замечания. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районныйсуд                             г. Архангельска в течение 10 суток со дня получения копии постановления непосредственно или через мирового судью.

Мировой судья                                                                             О.С. Подчередниченко