Решение по делу № 2-1236/2017 от 07.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2017г. г. Самара И.о. Мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области, Мировой судья судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области Доминова Е.В., при секретаре Беляшкине М.В., рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Проектный офис» к АО «ОСК», Бурмистрову Семену Николаевичу о взыскании суммы убытков в порядке суброгации,

                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать: с ответчика АО «ОСК» в счет возмещения убытков, понесенных ООО «Компаньон», в связи с выплатой страхового возмещения по ДТП от 26.09.2014г., сумму недоплаты по ущербу в размере 4751,12руб., расходы на проведение независимой экспертизы 9400руб., неустойку за нарушение удовлетворения требований в сумме 24960руб. с пересчетом на день вынесения решения суда, почтовые расходы по отправлению претензии - 159,10руб.;

- с ответчика Бурмистрова С.Н. - убытки по тому же ДТП в сумме - 74,60руб., почтовые расходы по отправлению претензии - 73,10руб.;

- с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, госпошлину в сумме 1375,57руб., расходы на представителя - 7800руб.;

- «с ответчика» (без конкретного указания) почтовые расходы за отправку искового заявления в суд в соответствии с суммой, указанной в оригинале почтового чека (без указания суммы).

Свои требования истец заявил на основании двойной цессии, однако соответствующие документы в полном объеме не представил, верность представленных копий подлинным документам не удостоверил, поставив лишь отметку «прошито и пронумеровано», после добровольного частичного удовлетворения требований Бурмистровым С.Н. требования не уточнил, перестал выходить на связь по указанным им номерам телефонов и адресам электронной почты.

Явка истца была признана судом обязательной, однако его представитель дважды в судебные заседания, назначенные на 02.08.2017г. и 07.08.2017г., не явился, ответчики также не явились, рассмотрения дела по существу не требуют.

На основании изложенного, в связи с повторной неявкой истца, в отсутствие которого рассмотреть дело не представляется возможным, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу ст. 222 абзац 8 ГПК РФ.  

Руководствуясь ст. 222 абзац 8, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

            Мировой судья отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству стороны, если она представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

   Истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Мировой судья