Решение по делу № 5-755/2020 от 22.09.2020

Судебный участок <НОМЕР> Михайловского судебного района

<АДРЕС> края, 692651, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,25

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                     <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Михайловского судебного района <АДРЕС> края Мигашко С.А., рассмотрев административное дело в отношении К1, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС>, не работающего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Согласно протокола об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА3>, К1 обвиняется в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по тем основанием, что "<ДАТА3> в 12 час. 15 мин. в районе с.<АДРЕС> района <АДРЕС> края, управлял транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>/125, в состоянии алкогольного опьянения ".

К1 в судебном заседании с протоколом согласился, пояснил, что является гражданином РФ с <ДАТА>, при составлении протокола, предъявил национальное водительское удостоверение полученное им <ДАТА> года на <АДРЕС>, российского национального водительского удостоверения не имеет.

         Мировой судья, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.26.2, ст.26.11,  приходит к обоснованному выводу о том, что оно подлежит прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.

На основании ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 12 час. 15 мин. в районе ул.<АДРЕС> района <АДРЕС> края, управлял транспортным средством - "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" г/н <НОМЕР>/125, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении К2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

        В судебном заседании установлено, что К2 при составлении протокола об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА3>, представил водительского удостоверение полученное им в <ДАТА> на <АДРЕС>, российского национального водительского удостоверения, он не имеет.

В соответствии с п.12 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от <ДАТА6>) заключенной в г. <АДРЕС> <ДАТА7> (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в <АДРЕС> транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем, в судебном заседании, установлено, что К1 с <ДАТА> является гражданином <АДРЕС>.

Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в <АДРЕС> транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении К1 неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в <АДРЕС> иностранных гражданин.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Таким образом, принимая во внимание диспозицию ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, такое лицо считается водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Согласно 10 Постановления Пленума Верховного Суда <АДРЕС> от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса <АДРЕС> об административных правонарушениях", в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса (например, по статье 17.17 КоАП РФ).

         Таким образом, на момент совершения административного правонарушения К1 не мог являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку на момент составления протокола, управлял автомобилем, считаясь лицом, не имеющим права управления транспортным средством и его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

      В соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

         Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса <АДРЕС> об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 40), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.    

Санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, то есть более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Поэтому переквалификация действий К1 с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.3 ст.12.8 КоАП РФ повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26, 24.5, 29.9  КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

             Прекратить в отношении К1, производство по делу об административном правонарушении, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Приморского края через судебный участок №76 Михайловского судебного района Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

                          Мировой судья                                                             С.А. Мигашко