Решение по делу № 2-1004/2011 от 03.11.2011

Решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 99 Самарской области Фролова С.В.,

при секретаре Горькиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1004/2011 по иску ОАО «ТЭК» к Бондаренко Н.И. и Бондаренко Н.П. о взыскании долга за пользование электроэнергией,

Установил:

Бондаренко Н.И., Бондаренко Н.П. и несовершеннолетняя ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.о. Тольятти, ул. <АДРЕС>. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у собственников образовалась задолженность за пользование электроэнергией, размер которой составил        5 283 рубля 34 копейки. На сумму задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 126 рублей 62 копейки.

В связи с тем, что ответчики указанную задолженность по оплате за пользование электроэнергией в добровольном порядке не погашают, ОАО «ТЭК» обратился с иском в суд о взыскании с них солидарно задолженности и процентов, неся при этом дополнительные судебные расходы в виде оплаты выписки из поквартирной карточки ответчиков в размере 68 рублей 92 копейки и оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей.

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца по доверенности -Федорова М.С. (л.д. 6) уменьшила исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности и просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность за пользование электроэнергией за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 4 283 рубля 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 126 рублей 62 копейки, судебные расходы в виде оплаты выписки из поквартирной карточки в сумме 68 рублей 92 копейки и государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчики Бондаренко Н.И. и Бондаренко Н.П. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались (л.д. 10, 11). До начала судебного заседания от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны, размер задолженности не оспаривают.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «ТЭК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики Бондаренко Н.И., Бондаренко Н.П. и несовершеннолетняя ФИО1 являются собственниками жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.о. Тольятти, ул. <АДРЕС> (л.д. 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ и ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан нести бремя по его содержанию.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 31, ч. 4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, п.п. з). п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года (в ред. от 29.07.2010 г.), п.п. д). п. 19, п. 21 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 года (с изм. от 16.01.2008 г.) собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (в т.ч. плату за электроснабжение), при этом дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязан её оплачивать.

При этом, в данном случае, согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского Кодекса РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Также, согласно ст. 544 Гражданского Кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, в соответствии со ст. 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления и рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчиков образовалась задолженность по оплате за электроэнергию, размер которой составляет 4 283 рубля 34 копейки (стр. 2 л.д. 3).

Как следует из расчета задолженности, размер платы за электроэнергию определен в данном случае на основании контрольного снятия показаний по счетчику в квартире ответчиков, который проверен судом и оснований ставить его под сомнение не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в т.ч. плата за электроснабжение), вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом в соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 547 Гражданского Кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушавшая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности за пользование электроэнергией подлежат удовлетворению.

Обоснованно истцом заявлено требование к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, поскольку в соответствии с руководящими разъяснениями совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 года как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником оказанных ему услуг.

Представленный представителем истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 126 рублей 62 копейки (стр. 2 л.д. 3) судом проверен и у него отсутствуют основания ставить его под сомнение.

Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с получением истцом выписки из поквартирной карточки в размере 68 рублей 92 копейки, что подтверждается актом выполненных работ (услуг) от <ДАТА9> согласно договора от <ДАТА10> <НОМЕР>, заключенного между ОАО «ТЭК» и ООО «Департамент ЖКХ» (л.д. 4). Указанные расходы не могут являться судебными расходами, поскольку не являются госпошлиной либо издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела, так как данные расходы истец понес до обращения в суд с исковым заявлением, выполняя требования ст. 56 ГПК РФ.

В данном случае расходы, связанные с получением истцом выписки из поквартирной карточки являются убытками и подлежат возмещению в порядке ст. 15 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, которые подтверждаются платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 2), и подлежат взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст.ст. 15, 210, 395, 539, 540, 544, 547 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Бондаренко Н.И. и Бондаренко Н.П. в пользу ОАО «ТЭК» задолженность за пользование электроэнергией за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 4 283 рубля 34 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 126 рублей 62 копейки; расходы, связанные с получением истцом выписки из поквартирной карточки в размере 68 рублей 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего на общую сумму 5 878 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью.

В окончательной форме решение изготовлено 07.11.2011 г.

Мировой судья                                                                        С.В. Фролова