Решение по делу № 1-70/2017 от 05.12.2017

                                                                                                Дело № 1-70/17

П Р И Г О В О Р

                                     именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г.г. Заречный Пензенской области

Мировой судья судебного участка № 2 г.Заречного Пензенской области Тарасова Н.В.,

при секретаре Шевыриной Н.Н.,

с участием гособвинителя заместителя прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области  Королева В.А.,

защитника подсудимого адвоката  Лизуновой С.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА2>,

подсудимого Маталина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело  по обвинению

Маталина В.В.1в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Маталин В.В.    обвиняется в совершении  кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества.    

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

 <ДАТА4> в  начале 15 - ого часа, Маталин В.В., находясь в квартире по месту своего жительства - <АДРЕС>, решил похитить ноутбук торговой марки «Асер Еэс1-521-2343» (612349) (латинскими буквами марки «Acer ES1-521-2343 (612349)) в комплекте с зарядным устройством, <ФИО2> Незамедлительно реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <ФИО3> в квартире отсутствовала, прошел в комнату последней, откуда со столешницы компьютерного стола похитил ноутбук  торговой марки «Асер Еэс1-521-2343» (612349) (латинскими буквами марки «Acer ES1-521-2343 (612349)) в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 13592 рубля, принадлежащий <ФИО3> после чего с похищенным  скрылся с места преступления, а в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Маталина В.В. потерпевшей <ФИО3> причинен ущерб на сумму 13592 рубля.

         Подсудимый Маталин В.В.   обвиняется в совершении преступления, наказание за которое  не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, затем в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Лизунова С.В.  поддержала ходатайство подзащитного.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась. В деле имеется заявление, в котором она согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Королев В.А.  также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Маталин В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Маталина В.В.  по ч. 1 ст. 158 УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого  преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия  его жизни.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога  и врача- психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения ее от наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Так как подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, основания для применения требований ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Вещественные доказательства:

сертификат <НОМЕР>, гарантийная карта  на ноутбук торговой марки «Асер Еэс1-521-2343» (612349) (латинскими буквами марки «Acer ES1-521-2343 (612349)), ноутбук торговой марки «Асер Еэс1-521-2343» (612349) (латинскими буквами марки «Acer ES1-521-2343 (612349))  в комплекте с  зарядным устройством подлежат возврату по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маталина В.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему  наказание  в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Маталину В.В.   до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

сертификат <НОМЕР>, гарантийная карта  на ноутбук торговой марки «Асер Еэс1-521-2343» (612349) (латинскими буквами марки «Acer ES1-521-2343 (612349)), ноутбук торговой марки «Асер Еэс1-521-2343» (612349) (латинскими буквами марки «Acer ES1-521-2343 (612349))  в комплекте с  зарядным устройством возвратить по принадлежности <ФИО3>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зареченский городской суд Пензенской области через мирового судью, постановившего приговор, в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения  копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья Тарасова Н.В.