Решение по делу № 1-29/2017 от 13.11.2017

№ 1-29/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Константиновск

Мировой судья судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

подсудимого Власова В.А.

защитника - адвоката Петренко Б.К. ордер № 85889 от 13.11.2017 года,

при секретаре - Кирсановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела  в отношении

Власова <ФИО1>, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Власов В.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП постановлением мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, от 12.02.2016 г., вступившего в силу 25.02.2016 г., с назначением наказания в виде штрафа 30000 руб., лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть до 25.08.2018 г., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 08.10.2017 года около 17 часов 50 минут в районе д.3 по ул.Промышленной в г.Константиновске Константиновского района Ростовской области управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ-21074» регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования, показания прибора составили 1,085 мг/л.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке ст.226.1 УПК РФ, что в соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ является основанием для осуществления судопроизводства в порядке ст.314 УПК РФ.

На стадии дознания, в судебном заседании подсудимый Власов В.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ, квалификацию не оспаривал, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций со своим защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого, которое было заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии с главой №40 УПК РФ, так как возражений против этого со стороны государственного обвинителя и защитника не имеется, а подсудимый осознаёт: характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

   Судья считает, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого  Власова В.А. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за  управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            Определяя наказание, надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого Власова В.А.:

а) смягчающие обстоятельства - вину признал, в содеянном раскаялся;

б) отягчающие обстоятельства - отсутствуют.

Также судья при назначении наказания учитывает и иные данные о личности подсудимого Власова В.А., который характеризуется положительно по месту жительства,  не работает,  ранее не судим.

Судья считает, что с учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности Власова В.А., его исправление  без реального отбывания наказания невозможно.

В связи с изложенным, учитывая мнение стороны обвинения и защиты о мере наказания, судья приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Власова В.А. возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с учетом положений ст.316 УПК РФ, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

При определении вида и  размера  дополнительного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого Власова В.А., что преступление не связано с профессиональной деятельностью.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.).

С учетом указанных обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-310, 316  УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один)  год 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в отношении Власова В.А. - обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 суток с момента его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Мировой судья                                                                                          В.В.Голушко.