Решение от 04.05.2011 по делу № 2-264/2011 от 04.05.2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           <ДАТА1>                                                                г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Груднова <ФИО>.,

при секретаре  <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания», расположенного по адресу <АДРЕС>, к Трифонову<ФИО>, Трифоновой<ФИО>, проживающих по адресу <АДРЕС>, о взыскании задолженности за использованный для бытового потребления сетевой газ в сумме  8 385 руб. 69 коп.

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Средневолжская газовая компания» обратился к мировому судье с иском к Ответчикам о взыскании задолженности за использованный для бытового потребления сетевой газ в сумме   8 385 руб. 69 коп по следующим основаниям.

           Так, в соответствии с ч. 1 ст.540, 548 ГК РФ ООО «Средневолжская газовая компания» осуществляет газоснабжение жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, в котором проживают ответчики.

            Оплата за потребленный газ ответчиком не производится, в результате чего образовалась задолженность на <ДАТА2> (с декабря 2009 года) в размере 8 385 руб. 69 коп. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления о необходимости погасить задолженность в добровольном порядке. Однако до настоящего времени долг не погашен.

            В связи с этим  Истец просит суд удовлетворить исковые требования по взысканию суммы долга за поставленный газ.

            Представитель Истца <ФИО5>, действующий на основании доверенности от <ДАТА3>,  в судебном  заседании исковые требования поддержал в полном объеме  и просит взыскать с Ответчика 8 385 руб. 69 коп и расходы по уплате гос. пошлины 400руб. 00коп.

Ответчики  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, в деле имеются сведения о надлежащем извещении лица, о причинах неявки суду не известно.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Представитель Истца не возражает  рассмотреть дело без Ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии  со ст.233 ГПК РФ суд  определил  рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Мировой судья, выслушав показания Представителя Истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Так, в соответствии с ч. 1 ст.540, 548 ГК РФ ООО «Средневолжская газовая компания» осуществляет газоснабжение жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, в котором проживают ответчики.

           Оплата за потребленный газ ответчиком не производится, в результате чего образовалась задолженность на <ДАТА2> (с декабря 2009 года) в размере 8 385 руб. 69 коп. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления о необходимости погасить задолженность в добровольном порядке. Однако до настоящего времени долг не погашен.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела  следует, что ООО «Средневолжская газовая компания» является энергоснабжающей организацией, а Трифонов Е.А., Трифонова<ФИО> являются абонентом (потребителем), обязанным оплачивать принятую энергию.

           Выслушав показания Представителя Истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

           Руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, мировой судья,

                                                            РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░<░░░>, ░░░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░  8 385 ░░░. 69 ░░░ ░  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400░░░. 00░░░.

           ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░  <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░   ░░░░░░  ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                        <░░░>. ░░░░░░░░