Решение по делу № 2-257/2012 от 16.05.2012

К делу № 2-3-257/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 годаг.Шахты Ростовской области

Мировой судья судебного участка №3 г.Шахты Ростовской области Свечкарева И.И., при секретаре Гнутовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Антикредит» в защиту интересов Коваленко <ФИО1> к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО)  о взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация по защите прав потребителей                       «Антикредит»  (далее  РОО ЗПП «Антикредит») обратилась в суд с иском в интересах Коваленко С.И. к Национальному банку « ТРАСТ» (ОАО) (далее Банк) о взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда, сославшись на то, между Коваленко С.И. и ОАО Национальный Банк «Траст» в лице филиала <АДРЕС> был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму 149590 рублей с выплатой процентов 17 % годовых на неотложные нужды на срок 60 месяцев. Кредитный договор между Коваленко С.И. и  Банком был заключен путем акцепта кредитором оферты              (изготовленное кредитором) на условиях, определенных Кредитором, изложенных в стандартной форме Заявления о предоставлении кредита, содержащее в себе стандартные условия предоставления кредита, тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО). В заявлении, тарифах и графике платежей предусмотрено не только погашение кредита и уплата процентов по кредиту, но и взимание комиссии  как за зачисление кредитных средств на счет клиента, так и комиссии за расчетное обслуживание. В соответствии  с п.1 ст.819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашения заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Ответчик Коваленко С.И. был введен в заблуждение относительно взимаемых плат за расчетное обслуживание и относительно взимаемых плат за расчетное обслуживание и относительно реального размера процентной ставки по кредитному договору. В содержание обязательства заемщика по кредитному договору входит своевременный возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Установление дополнительной платы по кредиту за обслуживание противоречит действующему законодательству . <ДАТА3> Коваленко С.И. обратился к ответчику с претензией, которая до настоящего времени не рассмотрена. <ДАТА3> Коваленко С.И. обратился  в региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Антикредит» с заявлением о защите своих прав. В добровольном порядке с ответчиком урегулировать спор не представилось возможным. Просит взыскать с ответчика выплаченную сумму комиссии за зачисление кредитных средств в размере 590 рублей: сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание за период с октября  2010 года по июль 2011 года в  сумме 21391,40 рублей, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Коваленко С.И.  в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель РОО ЗПП «Антикредит» - Петров С.Н., действующий на основании доверенности №5 от 20.12.2011 года в интересах Коваленко С.И. настаивал на иске в полном объеме, пояснив, что Гражданский кодекс РФ не предусматривает взимание иных платежей с заемщика, кроме кредита и процентов за пользование кредитом, комиссия носит формально название  - за расчетное обслуживание, фактически никаких операций, кроме связанных с погашением кредита, по счету не совершалось. Истец претерпел моральные переживания, т.к. при всей незаконности взимания комиссии, банк отказывался добровольно возвратить денежные средства. Просил взыскать также расходы на представителя за участие в судебном заседании в размере 10 000 рублей.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

         Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета кредитного договора не являются  самостоятельной банковской  услугой.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Условия кредитного договора о взимании с физических лиц-заемщиков комиссии за расчетное обслуживание кредитного договора ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности Банка в рамках Кредитного договора.

По делу установлено, что между Коваленко С.И. и ОАО Национальный Банк «Траст» в лице филиала <АДРЕС> был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму 149590 рублей с выплатой процентов 17 % годовых на неотложные нужды на срок 60 месяцев. Кредитный договор между Коваленко С.И. и  Банком был заключен путем акцепта кредитором оферты ( изготовленное кредитором) на условиях, определенных Кредитором, изложенных в стандартной форме Заявления о предоставлении кредита, содержащее в себе стандартные условия предоставления кредита, тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО). В заявлении, тарифах и графике платежей предусмотрено не только погашение кредита и уплата процентов по кредиту, но и взимание комиссии  как за зачисление кредитных средств на счет клиента, так и комиссии за расчетное обслуживание. П.2.8. кредитного договора предусматривал обязательство заемщика ежемесячно уплачивать банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 1.69 % от суммы займа, что составляло 2139,14 рублей ежемесячно, согласно графика платежей.

Исходя из положений п.2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и  уплате  процентов на нее, дополнительных  обязательств  по уплате комиссий за расчетное обслуживание кредитного договора ущемляет установленные законом права потребителя...

Всего за период с октября 2010 года  по июль  2011 г. Коваленко С.И. уплатил комиссий на сумму  21391,40 рублей. Кроме  этого , за зачисление кредитных средств на счет клиента Коваленко С.И. уплачено 590 рублей, что подтверждается выпиской по счету на имя Коваленко С.И. ( л.д. 18-19).

Как указано в заявлении о предоставлении кредита ОАО Национальный Банк «Траст» комиссия за расчетное обслуживание рассчитывается в размере 1,69 % от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа.

Таким образом, сумма комиссии  не уменьшается в зависимости от погашения основной ссудной задолженности.

Как следует из пояснения представителя истца в судебном заседании и анализа представленных платежных документов, никаких дополнительных банковских услуг по счету не оказывалось, с марта 2010 года  проходили платежи только по выдаче и погашению кредита, Коваленко С.И. перед погашением вносил денежные средства на свой счет.

Таким образом, фактически, комиссия за расчетное обслуживание кредита являлась комиссией за ведение ссудного счета. Поэтому требование истца о взыскании с Банка суммы комиссии за зачисление кредитных средств в размере 590 рублей, а также уплаченной комиссии за расчетное обслуживание за период с октября 2010 года по июль 2011 года в  сумме 21391,40  рублей, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из содержания вышеприведённых норм закона следует, что включение в договор указанного условия представляет собой нарушение прав потребителей, поэтому рассматриваемые правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». В силу ст.15 данного Закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона о защите прав потребителей установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда.

Из материалов дела видно, что потребитель обращался в адрес банка с обоснованной претензией, касающейся вопроса незаконного взимания платежей за ведение ссудного счета, которая была банком получена <ДАТА3> и проигнорирована. В добровольном порядке законные требования потребителя удовлетворены не были, обоснованное требование о возврате уплаченных денежных средств не исполнено, что вынудило его потратить  время, обратиться за юридической помощью для решения вопроса в судебных органах, поэтому с банка в пользу потребителя с учетом принципов разумности и справедливости подлежит взысканию 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В пользу истца подлежит взысканию:  21391,40 рублей - уплаченная комиссия за расчетное обслуживание за период с октября 2010 года по июль 2011 года , 590 рублей- комиссия за зачисление кредитных средств , 1000 рублей- компенсация морального вреда, а всего- 22981,40 рубль.

Таким образом, сумма штрафа , подлежащего взысканию с ответчика, составляет 11491,20  рублей ( 50% присужденной судом в пользу потребителя  суммы). Так как по настоящему иску в защиту потребителя обратилась  общественная организация по защите прав потребителей, исходя из требований закона, 50% суммы взысканного штрафа перечисляется на счет  РОО ЗПП «Антикредит», что составляет 5746,10 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Коваленко С.И. обратился в РОО ЗПП «Антикредит» с заявлением о защите его прав как потребителя, представлении его интересов в суде.

20.12.2011 года РОО ЗПП «Антикредит» подписала договор возмездного оказания услуг с Петровым С.Н.,согласно которому последний оказывает юридические услуги - устные и письменные консультации по юридическим вопросам; составление процессуальных документов; представлении е интересов в судах. Цена договора состоит из вознаграждения Петрова С.Н. в размере 10000 рублей за составление иска и ведения дела по каждому факту, направленному на защиту законных интересов граждан, обращающихся за юридической помощью.

Судом первой инстанции установлено, что расходы на оплату услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела договором о предоставлении услуг и  квитанцией-договором <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которой организация перечислила Петрову С.Н. за представительство интересов по настоящему иску указанную сумму -10000 рублей ( л.д. 25)

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Доводов о чрезмерности понесенных истцом расходов сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не привела и соответствующих доказательств не представила., как и не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании . Поэтому , в пользу РОО ЗПП «Антикредит» подлежат возмещению судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1059 рублей ( 859 рублей- госпошлина, исчисленная из имущественных требований и 200 рублей- пошлина, исчисленная из компенсации морального вреда).

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, мировой

Судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Антикредит» в защиту интересов Коваленко <ФИО1> к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО)  о взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать  с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Коваленко <ФИО1>: комиссию за расчетное обслуживание за период с октября 2010 года по июль 2011 года в сумме 21391 ( двадцать одна тысяча триста девяносто один)  рубль 40 копеек; 590 (пятьсот девяносто)  рублей- комиссию за зачисление кредитных средств, 1000            (одну тысячу) рублей- компенсацию морального вреда, а всего- 22981 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль  40 коп.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11491                 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 20 копеек,  из которых  - 5746 (пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 10 копеек перечислить Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Антикредит».

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Антикредит» расходы на представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО ) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1059 (одна тысяча пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шахтинский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №3 г.Шахты Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2012 года.

Мировой судья                                                         И.И. Свечкарева