Решение по делу № 1-44/2018 от 16.11.2018

Дело №1-44/10-2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Батагай 16 ноября 2018г.

Мировой судья Николаева М.С., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия),

с участием государственного обвинителя - заместитель Верхоянского межрайонного прокурора РС(Я) Антонова А.Е.,

защитника  Слепцова Е.И., представившего  удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от  16.11.2018г.,

при секретаре Дударенко А.И., рассмотрев в судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Степанова Ивана Иннокентьевича  - <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

            обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.118  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов И.И. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2018 годав период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут после совместного распития спиртных напитков с <ФИО1>, Степанов И.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>), в ходе борьбы с <ФИО1>, в силу небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжких телесных повреждений <ФИО1>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, неоднократно провел приемы борьбы - броски на землю в отношении последнего.

В результате проведения приемов борьбы Степановым И.И., находящийся  в состоянии алкогольного опьянения <ФИО1> осуществил неоднократное падение с приложением значительной силы, в том числе и в область расположения жизненно важных органов (брюшной полости), на находящиеся на земле дрова и фрагменты от деревянных палисадников.  

В результате совершенных Степановым И.И. действий <ФИО1>, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 24.09.2018, причинено 2 группы повреждений, различных по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

1-я группа включает в себя травму живота, представленную повреждением характера: разрыва тонкой кишки, что подтверждается: жалобами  на сильные, постоянные острые боли в животе; наличием  при осмотре при пальпации живота выраженного мышечного дефанса, положительных симптомов Щеткина - Блюмберга, Воскресенского, Розвинга; наличием при ревизии брюшной полости циркулярного разрыва ? тонкой кишки от 40 см связки Трейца, до 300 мл серозно-сукровичной жидкости и кишечного содержимого.

Данное повреждение согласно п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека  (Приказ МЗ и СР РФ от  24.04.08г. №194 н), по признаку  вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

2-я группа включает в себя повреждения характера: ссадин лица, спины; кровоподтеков грудной клетки справа, правой нижней конечности, которые как в совокупности, так и по отдельности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194нкак не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.   

            Потерпевший <ФИО1>, письменным заявлением просит прекратить уголовное дело в отношении Степанова И.И. за примирением сторон, т.к. Степанов И.И. загладил причиненный ему вред, претензий морального и материального характера к подсудимому  не имеет, заявление подписано им добровольно, также ходатайствует о проведении предварительного слушания без его участия.

Согласно письменному заявлению подсудимый Степанов И.И. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию, просит рассмотреть дело без его участия, его защиту в суде будет осуществлять адвокат по соглашению Слепцов Е.И.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ по ходатайству подсудимого судебное разбирательство проведено в его отсутствие.                                    

В судебном заседании защитник Слепцов Е.И. ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержал, просит удовлетворить, поскольку его подзащитный Степанов И.И. согласен с предъявленным обвинением, признает себя виновным, раскаивается в содеянном, загладил вред потерпевшему путем принесения извинений, он ранее не судим, характеризуется положительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ему разъяснены порядок и последствия прекращения дела в связи с примирением сторон.  

            Государственный обвинитель Антонов А.Е. не возражает против заявленного ходатайства потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, необходимые условия, указанные в ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены, подсудимый Степанов И.И. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, стороны примирились.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав позицию сторон, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Степанова И.И. в связи с примирением сторон и о его освобождении от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья по результатам предварительного слушания уголовного дела может (вправе) прекратить уголовное дело или уголовное преследование с учетом всех обстоятельств, при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и ст.28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

При этом следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и иные обстоятельства дела.

Органами дознания преступление совершенное подсудимым Степановым И.И. правильно квалифицировано по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление относится к категории  преступлений  небольшой  тяжести.

Из данных о личности Степанова И.И. следует, что он ранее не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту проживания характеризуется посредственно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В настоящее время потерпевшему <ФИО1> заглажен причиненный ему вред, и он не имеет претензий к подсудимому Степанову И.И., то есть задачи уголовного закона по охране прав и свобод гражданина в соответствии со статьей 2 УК РФ при производстве по делу выполнены.
            В судебном заседании из материалов дела установлено, что подсудимый Степанов И.И. согласился с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялся в том, что он совершил общественно опасное деяние.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств суд признает, что ходатайство потерпевшего <ФИО1> является обоснованным и законным, потому в соответствии со статьей 76 УК РФ подсудимый Степанов И.И. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, соответственно, производство по уголовному делу прекращению на основании статьи 25 УПК РФ.

            Избранную меру процессуального принуждения в отношении Степанова И.И.  - обязательство о явке, отменить при вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу -  копию медицинской карты <НОМЕР>  на имя <ФИО1>, хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.  

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.25,239,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Степанова Ивана Иннокентьевича, в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.118 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении Степанова И.И.- обязательство о явке, отменить при вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу- копию медицинской карты <НОМЕР>  на имя <ФИО1>, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.     

            Процессуальных издержек по делу нет.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, Верхоянскому межрайонному прокурору РС(Я).

Настоящее постановление может быть обжаловано в  Томпонский районный  суд РС (Я)   в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                               М.С. Николаева

Постановление на дату выгрузки на сайт не вступило в законную силу