Решение по делу № 2-60/2018 (2-688/2017;) ~ М-590/2017 от 18.12.2017

    Дело № 2-60/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    09 августа 2018 года                                               с. Якшур-Бодья УР

               Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Александра Юрьевича к Махметову Владиславу Юрьевичу о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании аванса, убытков, морального вреда, встречному исковому заявлению Махметова Владислава Юрьевича к Смирнову Александру Юрьевичу о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

Смирнов А.Ю. обратился в суд с иском к Махметову В.Ю. о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг от 20 декабря 2015 года, взыскании аванса, уплаченного по договору, в размере 285 000 руб., убытков в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

20 декабря 2015 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг (далее-Договор), согласно которому Исполнитель (Ответчик) принимает на себя обязательства по заданию Заказчика (Истца) изготовить сруб размерами 6x9 м, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость договора составила 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей. При заключении вышеуказанного Договора Исполнителю истцом были переданы денежные средства в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей и в последующем еще 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) в качестве авансового платежа. Оплата авансового платежа подтверждается распиской Ответчика. В нарушение условий Договора обязанность исполнителя по оказанию услуги не исполнена до настоящего момента. Начиная с середины 2016 года он, практически, еженедельно связывался с Ответчиком, как по телефону, так и при личных встречах, с целью получения информации о том, когда же все-таки ему будет осуществлена услуга по изготовлению сруба, пытаясь выяснить причины задержки и дальнейшие действия Ответчика по исполнению договорных обязательств со своей стороны. Но всегда получал один ответ, что его заказ будет выполнен, но сроки его выполнения переносятся на более поздний период. Кроме того, обещания Ответчика о том, что мой заказ будет выполнен, но сроки его выполнения переносятся на более поздний период - являются лишь способом уйти от исполнения обязательств по Договору. 04 декабря 2017 года Ответчику итсцом направлено уведомление о расторжении Договора о возмездном оказании услуг от 20 декабря 2015 года на изготовление сруба с требованием возврата денежных средств в сумме 285 000 рублей, полученные Ответчиком в качестве авансового платежа. Договор считается расторгнутым с момента получения Ответчиком уведомления о расторжении договора. Уведомление Ответчику вручено 09 декабря 2017 года. Авансовый платеж Ответчик не вернул.

Договор на изготовление сруба мной был заключен для строительства жилого дома.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Для строительства дома истцом был заложен фундамент, но в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по изготовлению сруба для дома, фундамент в настоящий момент не может быть уже использован по назначению без ремонта. Убытки для восстановления фундамента дома составляют 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ответчик нарушил права потребителя - истца, чем причинил ему моральный вред. Истец оценивает моральный вред в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 ”0 защите прав потребителей” защита прав потребителей осуществляется судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11, 702, 717, 721, 723 ГК РФ, ст. 4, 15, 17,29 ФЗ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 20 декабря 2015 года; взыскать с Махметова Владислава Юрьевича в пользу истца уплаченный аванс в размере 285 000 (Двести восемьдесят пять тысяч) рублей; убытки в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, мотивируя следующим:

ответчик - Махметов В.Ю., не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, занимается предпринимательской деятельностью, систематически получает прибыль от выполнения работ и оказания услуг по изготовлению и продажи срубов, при этом использует наемный труд без оформления.

04 декабря 2017 года Ответчику направлено уведомление о расторжении Договора о возмездном оказании услуг от 20 декабря 2015 года на изготовление сруба с требованием возврата денежных средств в сумме 285 000 рублей, полученные Ответчиком в качестве авансового платежа. Уведомление Ответчику вручено 09 декабря 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч.З ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей"- в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с ч.4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей"-Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Сруб был заказан для строительства жилого дома. Под сруб он залил фундамент, однако из-за того, что Ответчик свои обязательства по изготовлению сруба не исполнил, фундамент был залит дождевыми водами и начал разваливаться. При выкачивании дождевых вод были приведены в негодность электронасосы, а именно: -электронасос РУЧЕЕК ВУ012 стоимостью 1200 рублей; - электронасос РУЧЕЕК ВУ028 стоимостью 1851 рублей.

Был вынужден провести работы по восстановлению фундамента, в результате чего он понес убытки-приобрел материал на восстановление фундамента:

-арматуру диаметром 12 мм в количестве 10 шт. по 6 м на сумму 2 220 руб.;

-трубу НКТ диаметром 73 мм по 2,5 м 20 шт. на сумму 8 500 рублей;

-фанеру ламинированную 12 листов на 30 000 рублей.

Махметов В.Ю., тем самым, что получив аванс по договору на изготовление, сруба, обязательства свои не выполнил, аванс не вернул, причинил истцу по первоначальному иску моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях в связи с тем, Махметов В.Ю. не исполнил обязательства по изготовлению сруба, в связи с тем, что разваливается фундамент под сруб, в связи с лишением возможности своевременно построить дом.

В связи с тем, что не обладает достаточными юридическими знаниями, для обращения в суд с исковым заявлением к Махметову В.Ю вынужден был обратиться за юридической помощью, его убытки составили 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

Ответчик авансовый платеж Истцу не вернул до настоящего момента. В соответствии с требованиями ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" он должен уплатить пени в размере 0,5 % аванса за сруб, то есть 1 425 (Одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей за каждый день просрочки, то есть начиная с 20 декабря 2017 года по настоящее время за 188 дней просрочки 267 900 (Двести шестьдесят семь тысяч девятьсот) рублей.

    С учетов изложенного, просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 20 декабря 2015 года; взыскать с ответчика Махметова Владислава Юрьевича в пользу истца Смирнова Александра Юрьевича уплаченный аванс в размере 285 000 (Двести восемьдесят пять тысяч) рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в сумме 267 900 рублей., убытки в размере 43 771 (Сорок три тысячи семьсот семьдесят один) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, расходы на оплату расходов по оказанию юридической помощи в размере 15 000 руб.

    17.07.2018 года в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вновь уточнил исковые требования:

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Так, Истец будет вынужден заключить договор на изготовление сруба с другим лицом. Истцом установлено, что стоимость изготовления бревенчатого сруба из бревен диаметром 26 см для последующего строительства одноэтажного дома с мансардным этажом в настоящий момент составляет 560 000 (Пятьсот шестьдесят тысяч) рублей. Таким образом, взысканию подлежат убытки в размере 560 000 (Пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

    С учетов изложенного, на основании ст.39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 20 декабря 2015 года; взыскать с Ответчика Махметова Владислава Юрьевича в пользу Истца Смирнова Александра Юрьевича уплаченный аванс в размере 285 000 (Двести восемьдесят пять тысяч) рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в сумме 267 900 (Двести шестьдесят семь тысяч девятьсот) рублей, убытки в размере 43 771 (Сорок три тысячи семьсот семьдесят один) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, убытки, связанные с обращением за юридической помощью, 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, убытки,которые будут понесены Истцом при новом (повторном) заключении договора на изготовление сруба.

Ответчик по первоначальному иску Махметов В.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Смирнову А.Ю. о признании спорного договора незаключенным.

Встречные исковые требования мотивированы следующим.

20.12.2015 г. между ним и Смирновым Александром Юревичем подписан договор возмездного оказания услуг. В соответствии с подписанным договором он должен был изготовить сруб размерами 6х9 м.

П. 2.1 Договора предусматривал вознаграждение за оказываемые услуги в размере 350000 руб.

п. 5.1 Договора указывал, что настоящему Договору применяются общие положения о подряде (ст. 702-709 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739 ГК РФ), если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ.

Каких-либо дополнительных соглашений к указанному договору не подписывалось. Устно между ним и Смирновым А.Ю. были оговорены высота сруба, а именно 10 рядов, так как Смирнов А.Ю. планировал первый этаж построить из кирпича, а второй этаж из сруба. Каких- либо сроков по изготовлению сруба Смирнов А.Ю. не устанавливал.

18.12.2017 Смирнов А.Ю. обратился в Якшур-Бодьинский районный суд УР с иском о расторжении договора возмездного оказания услуг от 20.12.2015 г. и взыскании уплаченного аванса в размере 285000 руб.

В основание указанного иска Смирнов А.Ю. положил то обстоятельство, что я в нарушение условий Договора обязанность исполнителя по оказанию услуги не исполнил до настоящего времени.

В судебном заседании Смирнов А.Ю. пояснил, что договаривался на строительство двух этажного сруба, объемом древесины 50 куб.м. Согласно досудебной претензии от 13.08.2017, Смирнов А.Ю. указал, что он должен был изготовить сруб размерами 6 на 9 метров с мансардным этажом.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с сущностью предмета договора и ссылкой на ст. 702-709 ГК РФ указанный договор фактически регулируется нормами о строительном подряде. Положения Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде применению не подлежат, так как в соответствии с п.2 ст. 730 ГК РФ договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Таким образом, им и Смирновым А.Ю. при подписании 20.12.2015 договора возмездного оказания услуг не были согласованы существенные условия Договора установленные законом, а именно не согласован предмет Договора, который должен содержать объем работ, перечень работ, конкретизированный результат, стоимость работ и сроки их выполнения.

Исходя из предмета Договора от 20.12.2015 г. «оказать услуги Заказчику сруб 6 х 9» невозможно конкретизировать предмет Договора: конфигурация сруба, его высота (количество рядов в срубе), диаметр бревен, объем древесины в срубе, должна ли быть мансарда, перечень работ и их стоимость.

Кроме того, Договор не содержит сроков выполнения работ.

Однако, Смирнов А.Ю. предъявляет то, что исполнитель не выполнил условия Договора и не изготовил ему в срок двухэтажный сруб. В связи с чем он считает, что стороны не согласовали должным образом предмет Договора и, соответственно, Договор является незаключенным. То есть, фактически Смирнов А.Ю. требует изготовить то, о чем они не договаривались.

В этой связи просит признать договор возмездного оказания услуг от 20.12.2015 незаключенным.

В судебном заседании истец (по встречному иску ответчик) Смирнов А.Ю. и его представитель Широбокова Л.М. исковые требования поддержали, подтвердили доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно Смирнов А.Ю. пояснил, что по просьбе Махметова В.Ю. он ему неоднократно передавал частями денежные средства в счет аванса, всего на сумму 85 000 руб., при передачи суммы он сам указывал в договоре. С Махметовым у них была устная договоренность о размерах сруба, исходя из этого, было рассчитано вознаграждение.

В судебное заседание ответчик (по встречному иску истец) Махметов В.Ю. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в суд представил письменных пояснения,, в которых указал следующее.

20.12.2015 г. между Махметовым В.Ю. и Смирновым Александром Юревичем подписан договор возмездного оказания услуг. В соответствии с подписанным договором я должен был изготовить сруб размерами 6 х 9 м.

п. 2.1 Договора предусматривал вознаграждение за оказываемые услуги в размере 350000 руб.

п. 5.1 Договора указывал, что настоящему Договору применяются общие положения о подряде (ст. 702-709 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739 ГК РФ), если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ.

Каких-либо дополнительных соглашений к указанному договору не подписывалось. Устно между ним и Смирновым А.Ю. были оговорены высота сруба, а именно 10 рядов, так как Смирнов А.Ю. планировал первый этаж построить из кирпича, а второй этаж из сруба. Каких-либо сроков по изготовлению сруба Смирнов А.Ю. не устанавливал.

18.12.2017 г. Смирнов А.Ю. обратился в Якшур-Бодьинский районный суд УР с иском о расторжении договора возмездного оказания услуг от 20.12.2015 г. и взыскании с меня уплаченного аванса в размере 285000 руб.

В основание указанного иска Смирнов А.Ю. положил то обстоятельство, что он в нарушение условий Договора обязанность исполнителя по оказанию услуги не исполнил до настоящего времени.

В судебном заседании Смирнов А.Ю. пояснил, что договаривался с ним на строительство двух этажного сруба, объемом древесины 50 куб, метров. Согласно досудебной претензии от 13.08.2017 г. (имеющаяся в материалах гражданского дела) Смирнов А.Ю. указал, что он должен был изготовить сруб размерами 6 на 9 метров с мансардным этажом.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с сущностью предмета договора и ссылкой на ст. 702-709 ГК РФ указанный договор фактически регулируется нормами о строительном подряде. Положения Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде применению не подлежат, так как в соответствии с п.2 ст. 730 ГК РФ договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Указанной позиции придерживается Верховный суд Удмуртской Республики, который в своем апелляционном определением от 20.11.2017 г. по делу №33-5014, вынесенном по апелляционной жалобе Габдулина А.Р.

Таким образом, ним и Смирновым А.Ю. при подписании 20.12.2015 г. договора возмездного оказания услуг не были согласованы существенные условия Договора установленные законом, а именно не согласован предмет Договора, который должен содержать объем работ, перечень работ, конкретизированный результат, стоимость работ и сроки их выполнения.

Исходя из предмета Договора от 20.12.2015 г. «оказать услуги Заказчику сруб 6 х 9» невозможно конкретизировать предмет Договора: конфигурация сруба, его высота (количество рядов в срубе), диаметр бревен, объем древесины в срубе, должна ли быть мансарда, перечень работ и их стоимость.

Кроме того, Договор не содержит сроков выполнения работ.

Вопреки этому, Смирнов А.Ю. предъявляет ему то, что он не выполнил условия Договора и не изготовил ему в срок двухэтажный сруб. В связи с чем он считает, что они со Смирновым А.Ю. не согласовали должным образом предмет Договора и соответственно Договор является незаключенным. То есть фактически Смирнов А.Ю. требует от него изготовить то, о чем они с ним не договаривались.

На основании изложенного просит признать договор возмездного оказания услуг от 20.12.2015 г. сторонами которого являются Махметов В.Ю. и Смирнов А.И. незаключенным, а исковые требования Смирнова А.И. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Махметова В.Ю. – Кузнецов И.М. с иском Смирнова А.Ю. не согласился, поддержал требования встречного иска о признании договора незаключенным, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях Махметова В.Ю.

В судебном заседании свидетель Шишкин Н.В. показал, что знает Смирнова

и Махметова. Работал у Махметова, строил ему срубы. Он знает, что Смирнов заказал сруб у Махметова, но он сруб не изготовил. Знает, что Смирнов отдал деньги на изготовление сруба, но, сколько не знает. Он сам начинал делать сруб Смирнову. Смирнов тоже работал у Махметова. Трудового договора у него не было, жил он на участке, где делали срубы в с. Селычка. При нем заказывали больше 4 срубов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2015 года между Махметовым В.Ю. (исполнитель) и Смирновым А.Ю. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги заказчику: «Сруб 6х9» (п. 1.1 договора). Вознаграждение за оказываемые услуги составляет 350 000 руб. (п. 2.1 договора). Стороны пришли к соглашению о том, что к договору применяются положения ГК о подряде (ст. 702-729), бытовом подряде (ст. 730-739), если это не противоречит статьям 79-782 ГК РФ, регулирующим вопросы возмездного оказания услуг.

Согласно расписке, изготовленной на договоре, Махметов В.Ю. получил от Смирнова А.Ю. денежные средства (предоплату за сруб) в размере 200 000 руб., что подтверждается его подписью. Кроме того, ниже имеются исполненные от руки записи «+50 000+20 000+15 000», которые, как пояснил Смирнов А.Ю., были сделаны им при передаче Махметову В.Ю. денежных средств.

В связи с ненадлежащим выполнением работ Смирнов А.Ю. обратился к Махметову В.Ю. с претензией, датированной 13 августа 2017 года.

В последующем, Махметову В.Ю. направлена претензия, датированная 4 декабря 2017 года, в которой предъявил требование о возврате уплаченной суммы в размере 285 000 руб., полученной в качестве авансового платежа.

Телеграммой от 17.01.2018 Смирнову А.Ю. предложено явиться для подписания акта приемки выполненных работ.

В ответ Смирновым А.Ю. 23 января 2018 года заявлен отказ, поскольку обязательства по изготовлению сруба исполнителем не выполнены.

Факт получения денежных средств в размере 200 000 руб. стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 указанной нормы).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из системного анализа указанных выше норм следует, что существенными условиями договора подряда являются содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ, начальный срок выполнения работ, окончательный срок выполнения работ.

Вместе с тем, из представленного договора от 20 декабря 2015 года следует, что при заключении договора, стороны определяя в качестве предмета договора – сруб 6х9, содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ не определили, не определен также выполнения работ, что свидетельствует о несогласованности сторонами договора существенных условий договора подряда. По мнению суда, указанные обстоятельства также подтверждаются отказом 23 января 2018 года Смирнова А.Ю. подписать акт выполненных работ.

Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к указанному договору, он не может быть признан заключенным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорный договор от 20 декабря 2015 года - не заключен.

Однако признание подрядного договора незаключенным, не свидетельствует об отсутствии правоотношений сторон.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Поскольку доказательства наличия между сторонами договорных обязательств на сумму 200 000 рублей отсутствуют, то на стороне получателя денежных средств возникло неосновательное обогащение.

Факт получения аванса в размере 200 000 руб. Махметовым В.Ю. не оспаривался, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты аванса в иной сумме стороной истца по первоначальному иск в суд не представлено. Дописки к расписке суд во внимание не принимает, так как они не оговорены и не заверены получателем денежных средств, в судебном заседании им не признаны.

Ввиду признания спорного договора незаключенным, основания к удовлетворению требований истца по первоначальному иску о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку договор возмездного оказания услуг заключен между двумя физическими лицами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя, к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем основания к освобождении. Смирнова А.Ю. от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Поскольку истцом по первоначальному иску при подаче искового не была уплачена государственная пошлина, с ответчика по встречному иску Махметова В.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 3 070,84 руб. – 33,5 % (596 671 руб. (подлежала уплате государственная пошлина – 9 166,71 руб.) – размер требований имущественного характера, 300 р. – за предъявление требования неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.).

Таким образом, со Смирнова А.Ю. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 095,87 руб. за предъявления требования имущественного характера, 300 руб. – за предъявление требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

С ответчика по встречному иску Смирнова в пользу Махметова В.Ю. подлежит взысканию государственная в размере 300 руб.

Как следует из материалов дела, Смирновым А.Ю. понесены расходы на оплату юридических услуг, оказанных в связи с рассмотрением судом иска к Махметову В.Ю. в размере 15 000 руб., что подтверждается распиской исполнителя от 10 декабря 2017 года и договором на оказание юридических услуг от 10 декабря 2017 года.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 100 ГПК РФ, исходя из степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, личного участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, суд полагает размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным и подлежащим снижению до 5 000 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца по первоначальному иску с Махметова В.Ю. подлежат взысканию в пользу Смирнова А.Ю. расходы по оплате юридических услуг в размере 1 675 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Смирнова Александра Юрьевича к Махметову Владиславу Юрьевичу о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании аванса, убытков, морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Махметова Владислава Юрьевича в пользу Смирнова Александра Юрьевича уплаченный по договору возмездного оказания услуг аванс в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 675 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Махметова Владислава Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 070,84 руб.

Исковые требования Махметова Владислава Юрьевича к Смирнову Александру Юрьевичу о признании договора незаключенным – удовлетворить.

Признать договор возмездного оказания услуг от 20.12.2015 между Смирновым Александром Юрьевичем и Махметовым Владиславом Юрьевичем незаключенным.

Взыскать со Смирнова Александра Юрьевича в пользу Махметова Владислава Юрьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать со Смирнова Александра Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 395,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Е.И. Трудолюбова