Решение по делу № 5-526/2015 от 23.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                             

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2015 г. г. о. ОтрадныйМировой судья судебного участка № 72 Самарской области Токмакова Л.А., рассмотрев административное дело № 5-526/2015 в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданство РФ, работающего инженером-технологом в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекаемого к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 4, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Фролову В.С. разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ ист. 51 Конституции РФ,  

            защитнику  Фролова В.С. - адвокату Сапунову И.А., предъявившему ордер №403105 от 22.10.2015<ДАТА>  разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ,

установил:

16.10.2015 г. в 09 час. 20 мин. на ул. <АДРЕС> д. 24 г. <АДРЕС> области водитель Фролов В.С. нарушил п. 2.7 ПДД РФ: управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.  

В судебном заседании Фролов В.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,  не признал. Пояснил, что 16.10.2015 г. утром после того, как он выехал из гаража, расположенного по  ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, его остановил сотрудник ГИБДД. Проверив документы, инспектор ДПС Горбунов Е.Н. предложил ему проследовать в патрульную машину ДПС и пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в больнице. Он, Фролов В.С., согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, он пояснил инспектору ДПС, что спиртные напитки не употреблял, а лишь выпил настойку прополиса, так как ему рекомендовал врач. Кроме того, после освидетельствования  он не был фактически отстранен от управления своим автомобилем.

На вопросы суда Фролов В.С. пояснил, что объяснения, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении от 16.10.2015 г. и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.10.2015 г., написаны им собственноручно. Действия сотрудников ГИБДД он не обжаловал.

                        Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что 16.10.2015 г. в утреннее время он, проезжая по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, был остановлен инспектором ГИБДД, который пригласили его для участия в качестве понятого при освидетельствовании водителя Фролова В.С., фамилия которого стала ему известна от сотрудников ГИБДД, на состояние алкогольного опьянения. Фролову В.С. в его присутствии и еще одного понятого инспектором ГИБДД было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения АКПЭ-01М на месте или в Отрадненской городской больнице. Фролов В.С. согласился пройти освидетельствование на месте. По результатам освидетельствования у Фролова В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Фролов В.С. был ознакомлен и ничего не оспаривал. После чего инспектором ГИБДД были составлены соответствующие протоколы, которые он (Сазонов А.А.), как понятой, подписал. 

          В судебном заседании свидетель  <ФИО3> дал показания аналогичные показаниям <ФИО2>

            На вопросы защитника Сапунова И.А. свидетель <ФИО3> показал, что в его присутствии Фролов В.С. не говорил, что употребляет какие-либо лекарственные препараты.

            Инспектор ДПС ОГИБДД  О МВД  России  по г. Отрадному Горбунов Е.Н. в судебном заседании показал, что 16.10.2015 г. согласно графика дежурства, дислокации и маршрутов патрулирования он совместно с ИДПС ОГИБДД О МВД России  по г.Отрадному Вандеровым А.Ф. несли службу возле <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС>. Примерно в 09 час. 00 мин им (<ФИО4>) была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе проверки документов от  водителя данной автомашины Фролова В.С. исходил запах алкоголя из полости рта. В связи с этим, в присутствии двух понятых Фролов В.С. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо медицинское освидетельствование в Отрадненской городской больнице. Водитель Фролов В.С. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора АКПЭ-01М. По результатам  освидетельствования у Фролова В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего в отношении Фролова В.С. были составлены необходимые протоколы, в том числе протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом Фролову В.С. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и была предоставлена возможность изложить в протоколе свои объяснения собственноручно. При этом Фролов В.С. ничего не оспаривал и поставил свои подписи в составленных им (Горбуновым Е.Н.) протоколах.В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Отрадному Вандеров А.Ф. дал показанияаналогичные показаниям Горбунова Е.Н.

           Заслушав объяснения Фролова В.С., показания свидетелей  <ФИО5> и <ФИО2> П., ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Отрадному Горбунова Е.Н. и Вандерова А.Ф., исследовав материалы дела, изучив письменные объяснения Фролова В.С., приобщенные к материалам дела по ходатайству адвоката Сапунова А.Ю., выслушав позицию адвоката Сапунова И.А., которыйпросил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Фролова В.С. состава административного правонарушения, мировой судья приходит к следующему выводу.

                    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

           В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

           Как усматривается из материалов дела, 16.10.2015 г. в 09 час. 20 мин. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Отрадному Горбуновым Е.Н. в отношении водителя Фролова В.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.       

           Актом 63 ТТ 060207 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.10.2015 г. у водителя Фролова В.С. установлено состояние алкогольного опьянения, алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,565 мг/л. С результатами освидетельствования Фролов В.С. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в акте.   

          Обстоятельства дела, несмотря на непризнание Фроловы В.С. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

          - протоколом 63 СК 696026 об административном правонарушении от 16.10.2015г., из которого следует, что 16.10.2015 г. в 09 час. 20 мин. на ул. <АДРЕС> д. 24 <АДРЕС>  <АДРЕС>  области  водитель   Фролов В.С.  нарушил п. 2.7 ПДД РФ:  управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В данном протоколе имеется объяснение Фролова В.С., написанное им собственноручно: «15.10.2015 употреблял спиртные напитки, утром выехал из гаража». Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, что подтверждается его подписью в указанном протоколе;

          - актом 63 ТТ 060207 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.10.2015 г., согласно которого у Фролова В.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Фролов В.С. был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями Фролова В.С. и понятых  <ФИО5> и <ФИО2>;

          - протоколом 63 АК 368101 об отстранении от управления транспортным средством от 16.10.2015 г., в котором в качестве основания для отстранения указано: подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.  В данном протоколе имеются подписи Фролова В.С. и понятых <ФИО5> и <ФИО2>;

            - ответом № 74/10 - 12113 от 19.11.2015 г. начальника ОГИБДД О МВД России по г. Отрадному об исполнении запроса мирового судьи на № 12-12/3795 от 13.11.2015 г.

            - копией инвентарной карточки учета группового учета основных средств № 1334 от 27.07.2015 г.;

           - копией свидетельства о поверке № 306203 от 26.11.2014 г. прибора АКПЭ-01М, серия и номер клейма 069107384 ;

           - видеозаписью о совершении Фроловым В.С. административного правонарушения;

            - справкой о нарушениях Фроловым В.С. ПДД РФ;

           Таким образом, мировой судья считает, что вина Фролова В.С.  доказана и его действия  следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

           Вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом - ИДПС ОГИБДД О МВД России по г.Отрадному Горбуновым Е.Н., правонарушителем Фроловым В.С. подписаны и на момент составления им не оспаривались.

                        В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Мировой судья приходит к выводу, что собранные и исследованные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Фролова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

           Непризнание Фроловым В.С. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья расценивает, как его желание избежать административной ответственности.

            Доводы адвоката Сапунова И.А. являются необоснованными и опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.               

           Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ и исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.                  

                        При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности Фролова В.С., ранее неоднократно привлекаемого за нарушения ПДД РФ.

           Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность,  отсутствуют.

            На основании изложенного и руководствуясь статей 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,                       

постановил:

           <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 (двадцать) месяцев.

           Срок административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством  исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

          Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет:

  р/сч 40101810200000010001

  <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в  Отрадненский городской суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

            Мировой   судья                                                                                         Л.А. Токмакова