Решение по делу № 2-82/2014 от 29.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2014 г.                                                                                                                   <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области Гулевич М.И.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО2> к ОАО «СК «Астро-Волга» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства,

                                                                Установил:

<ФИО2> обратился в суд с иском к ОАО «СК «Астро-Волга» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, мотивируя  свои требования тем, что <ДАТА2>  произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР> RUS под управлением <ФИО3> и автомобиля Шевролет Клан г/н <НОМЕР> RUS, под управлением <ФИО2>

Виновным в ДТП был признан <ФИО3> который нарушил п.8.3 ПДД РФ.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Шевролет Клан г/н <НОМЕР> RUS были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ОАО «СК «Астро-Волга» с целью получения страхового возмещения. Страховой компанией требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены в полном объеме.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошла утрата товарной стоимости автомобиля истца.

Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА3> подготовленного «Эксперт-Оценка» стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства принадлежащего истцу составила 10791,12 рублей. За проведение независимой оценки утраты товарной стоимости истец оплатил 2000 рублей.

Истец в целях досудебного урегулирования возникшего спора обратился к ответчику с претензией в которой просил выплатить в его пользу сумму утраты товарной стоимости в сумме 10791,12 рублей которая была определена независимым оценщиком МП <ФИО4>, а также расходы по проведению независимой оценки утраты товарной стоимости в размере 2000 рублей (л.д. 27).

В добровольном порядке требования истца о выплате утраты товарной стоимости ответчиком удовлетворены не были.

В связи с чем, <ФИО2> просит взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» в свою  пользу утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10791,12 рублей, расходы по изготовлению отчета утраты товарной стоимости 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, штраф предусмотренный ФЗ «О Защите прав  потребителей».

Представитель истца по доверенности <ФИО5>, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «СК «Астро-Волга» - <ФИО6> в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от него поступил письменный отзыв, в котором просил в исковых требованиях отказать, считает требования о взыскании утраты товарной стоимости необоснованными, а расходы на оплату услуг представителя завышенными, также из отзыва следует, что в случае удовлетворении требований истца, ответчик просит снизить штраф предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

<ДАТА2>  произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР> RUS под управлением <ФИО3> и автомобиля Шевролет Клан г/н <НОМЕР> RUS, под управлением <ФИО2> , что  подтверждается справкой о ДТП (л.д.22).  

<ФИО3> является виновным в совершении ДТП, поскольку нарушил п. 8.3 ПДД РФ, его неправомерные действия были квалифицированны по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д. 23).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия <ФИО3> застрахована в ОАО «СК «Астро-Волга».

Согласно акту о выплате страхового возмещения <НОМЕР> от <ДАТА4> истцу было выплачено страховое возмещение в размере 51748,30 рублей (л.д. 24).

Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА3> подготовленного «Эксперт-Оценка» стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства принадлежащего истцу составила 10791,12 рублей (л.д.6-21).

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией в которой дополнительно потребовал в течение 10 дней выплатить утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 10791,12 рублей, стоимость экспертизы по оценке утраты товарной стоимости в размере 2000 рублей (л.д. 27).

В добровольном порядке требования истца о выплате утраты товарной стоимости и оплаты услуг эксперта по оценке утраты товарной стоимости до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 10 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором  оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с абз.3 п.п.«б» п.63 «Правил ОСАГО» при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данные Правила о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Определение Верховного суда РФ от <ДАТА6> N КАС07-566).

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определение ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора ОСАГО причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Представленный суду отчет утраты товарной стоимости <НОМЕР> от <ДАТА3> изготовленный «Эксперт-Оценка» выполнен в соответствии с действующим законодательством, и является относимым, допустимым и достоверным, т.к. проведен в соответствии с требованиями Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>  и обстоятельств причинения ущерба, при которых произошло страховое событие. С учетом условий регионального рынка услуг и сложившихся средних расценок по видам работ и типу транспортного средства. Экспертом оценочной организации «Эксперт-Оценка» была определена стоимость параметров: нормо-час, стоимость запчастей, а также объем работ.

Расчет утраты товарной стоимости производился независимым оценщиком исходя из рыночной стоимости транспортного средства на момент повреждения, а также коэффициента утери товарной стоимости.

Представителем ответчика по существу не оспаривался представленный истцом отчет об утрате товарной стоимости транспортного средства изготовленный «Эксперт-Оценка».

В связи с вышеизложенными положениями действующего законодательства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраты товарной стоимости в размере 10791,12 рублей, так как утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению с ответчика.

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи  с чем, суд  считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя сумму штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца составляет  5395,56 рублей = (10791,12 рублей /2).

Оснований для снижения штрафа предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ мировой судья не находит.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом,  с ОАО «СК «Астро-Волга» в пользу  истца  подлежат взысканию расходы по оценке утраты товарной стоимости  транспортного  средства  в размере 2000 рублей (л.д.20), а также расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 700 рублей (л.д. 34).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика с ОАО «СК «Астро-Волга»   расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, суд считает необходимым снизить с учетом принципов разумности и справедливости, а также исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной работы, до 2000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально части удовлетворенных   исковых требований.

Таким образом, с ОАО «СК «Астро-Волга» следует взыскать в доход государства, государственную пошлину в размере 431,64 рублей за удовлетворение требований имущественного  характера.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 15 ГК РФ, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования  <ФИО2> - удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» в пользу <ФИО2> в счет утраты товарной стоимости транспортного средства 10791,12 рублей, расходы  по оценке утраты товарной стоимости в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы связанные с оформление нотариальной доверенности 700 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 5395,56 рублей.

Взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга»  в доход государства государственную пошлину в размере 431,64 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца  со дня изготовления мотивированного решения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено  04.02.2014 года.

Мировой судья                                               /подписи/                                      М.И. Гулевич

Копия верна:

Мировой судья

Решение вступило в законную силу «___»______________2014 г.