Решение по делу № 2-256/2015 от 03.08.2015

                                                                                                                        Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                        г. Воронеж<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3  Ленинского района г. Воронежа Полянская И.В., при секретаре <ФИО1>,

 с участием представителя истца <ФИО2>, представителя ответчика <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО4> к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указывая, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал его автомобиль «Тойота Rav 4 » г/<НОМЕР>по вине водителя <ФИО5> В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику. По заключению специалиста ООО «Эксперт Про» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила - 30345,00 руб., величина УТС -12902,63 руб., расходы на составление экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта составили - 10000,00 руб., экспертизы по определению величины УТС ТС - 6000,00 руб. До обращения в суд, истец от САО «ВСК»  получил страховое возмещение в не полном объеме в размере 16200,00 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 14145,00 руб.,  расходы  на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 10000,00 руб., величину УТС ТС в размере 12902,63 руб.,  расходы  на проведение экспертизы по определению величины УТС ТС в размере 6000,00 руб., 10000,00 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку, штраф,  расходы на составление досудебной претензии в размере 3000,00 руб., нотариальные расходы - 1000,00 руб., расходы  на оплату услуг представителя в размере 12000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Ответчик в судебном  заседании  против заявленных требований возражал, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требованиях, ссылаясь на то, что выплатив истцу страховое возмещение в досудебном порядке, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 6 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002 г.   «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств от 19 сентября 2014 г. N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Также ст. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии со ст. 3.13 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В связи с тем, что у истца и ответчика возникли разногласия по вопросу стоимости восстановительного ремонта, определением суда от <ДАТА5>, по ходатайству представителя ответчика  судом по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Rav 4 » г/н  Е 036 АК 36.

Как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Rav 4 » г/н  Е 036 АК 36, суд принимает заключение экспертизы, проведенной, по инициативе представителя ответчика, в рамках рассмотрения настоящего дела в ООО «Эксперт Сервис Плюс», которое соответствует требованиям закона, и эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно судебной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Rav 4 » г/н  Е 036 АК 36 с учетом износа составила  29777,73 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8118,64 руб., расходы по составлению досудебной претензии 3000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000,00 руб., моральный вред 10000,00 руб.,  штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения на сумму 50 799 руб. 87 коп., что подтверждается платежными поручениями  <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7>

Таким образом,  согласно вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, САО «ВСК» должно выплатить истцу сумму недоплаты стоимости экспертного заключения об определении суммы восстановительного ремонта в размере 8118,64 руб., согласно уточненным требованиям.

В силу ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация   морального   вреда   осуществляется   независимо   от   возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя,  подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, относительно требований о  возмещении морального вреда в размере 10000,00 рублей суд, полагая установленным факт причинения истцу определенных нравственных и физических страданий в результате нарушения ответчиком его прав как потребителя, считает иск в этой части подлежащим частичному  удовлетворению,  в размере 1000,00 рублей.

Вместе с тем, на основании ч. 6 ст. 13 вышеупомянутого закона  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 50 %  от суммы, присужденной в пользу потребителя, с учетом уточненных требований к взысканию подлежит штраф в размере 4059,32 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, произведенные истцом подтверждаются договором на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА8>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и учитывая количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд полагает разумной сумму 12000,00 руб. за оплату услуг представителя. Кроме того. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика и госпошлину в доход государства в размере 700,00 руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу <ФИО4> расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС  в размере 8118,64 руб.,  расходы по составлению досудебной претензии - 3000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя - 12000,00 руб., 1000,00 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 4059,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход государства в размере 700,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинский районный суд г.Воронежа через мирового судью.

Мировой судья                                                                   И.В. Полянская