Решение по делу № 2-338/2012 от 05.10.2012

Дело № 2-1-338/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5 октября 2012 года п. Орловский Мировой судья судебного участка №2 Орловского района Ростовской области Кривко О.Н., исполняя обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Ростовской области, при секретаре Чуб С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №5184 к Мыгаль Наталье Викторовне, Омельченко Евгении Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,УСТАНОВИЛ:

           <ДАТА2> истец обратился в суд с вышеуказанным иском,   в котором просил расторгнуть кредитный договор <НОМЕР>  от <ДАТА3>,  заключенный  между ОАО «Сбербанк России»  в лице Орловского отделения №5184 и Мыгаль Натальей Викторовной опредоставлении кредита в сумме 100000 руб. 00. коп. «на цели личного потребления»  на срок по <ДАТА4> под 19 процентов годовых, взыскать досрочно  в  пользу ОАО «Сбербанк России»  в лице  <АДРЕС> отделения  <НОМЕР>  с Мыгаль Наталье Викторовные, Омельченко Евгении Геннадьевныв солидарном порядке сумму задолженности   по  кредитному договору <НОМЕР>  от <ДАТА3>   в размере 9942,61 руб.  и госпошлину в сумме 400,00руб.

          В  судебном заседании представитель истца  заявил  ходатайство  о прекращении производства по делу  в связи с отказом от иска, так как  задолженность  по кредитному договору  погашена, и  возврате    истцу уплаченной  госпошлины в размере 400,00руб. в порядке, предусмотренном ст.333.40 Налогового кодекса РФ, об отмене обеспечительных мер.   

            Ответчики    в судебное заседание     явились,    не возражали против прекращения  дела.                   В соответствии с п.4  ст. 220 ГПК РФ  данное  ходатайство истца  является основанием для прекращения  производства по делу.

            Отказ истца от иска не ущемляет его интересы и интересы  третьих лиц и, не противоречит действующему законодательству. Суд  полагает, что  имеются все основания для удовлетворения ходатайства  истца в соответствии с требованиями  ст.173 ГПК РФ.

   В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  возвращения искового заявления; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает необходимым ходатайство  истца о возврате государственной пошлины удовлетворить.

Определением   мирового судьи  от  <ДАТА5>  в обеспечение иска  был наложен арест на имущество Мыгаль Наталье Викторовне, Омельченко Евгении Геннадьевне Волошиной Светланы Николаевны, Шепель Людмилы Семеновны, поэтому в связи с прекращением производства по делу, следует отменить данное определение об обеспечении иска в соответствии с ст.144 ГПК РФ. Руководствуясь ст.220, 224,225 ГПК РФ, мировой судья,ОПРЕДЕЛИЛ:

             Производство по иску ОАО «Сбербанк России»  в лице Орловского отделения №5184 к Мыгаль Наталье Викторовне, Омельченко Евгении Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить ОАО «Сбербанк России» Орловского отделения №5184 государственную пошлину в размере 400,00руб. в связи с прекращением производства по делу. Отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Ростовской области об обеспечении иска от 07.09.2012г. по настоящему иску, в связи с прекращением производства по делу. Определение может быть обжаловано в Орловский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья: