Решение по делу № 2-454/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-454/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года                                                                                            г. Липецк                                                        

И.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка Слободина К.Э., при секретаре Дунаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Татариновой Г.М.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключили договор уступки прав требований №НБТ/БА-4/14 от 09.04.2014 г., в соответствии с которым Цессионарию перешло право требования задолженности с должника Татариновой Г.М.1 В связи с чем, ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось с иском к Татариновой Г.М.1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 18.05.2011 года ПАО БАНК «ТРАСТ» с ответчиком заключил кредитный договор <НОМЕР> в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 77326,68 руб. под 17,00 % годовых сроком на 36 месяцев. В нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по плановому погашению задолженности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 19.03.2013 года по 27.02.2018 года в сумме 47231,22 руб., которую истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика. Также просил предоставить отсрочку оплаты госпошлины за рассмотрение настоящего заявления до даты вынесения судебного акта.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Татаринова Г.М.1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в предоставила в суд письменное ходатайство, в котором исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (абз. 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Посмыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Изматериалов дела следует, что ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований №НБТ/БА-4/14 от 09.04.2014 г., в соответствии с которым Цессионарию перешло право требования задолженности с должника Татариновой Г.М.1

Между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ответчиком заключен договор <НОМЕР> от 18.05.2011 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 77326,68 руб. на срок 36 месяцев под 53,46 % годовых. 

В соответствиями с условиями кредитного договора ответчик обязался производить возврат заемных денежных средств и процентов в соответствии с графиком платежей.  Так, ответчиком должны быть произведен последний платеж по кредиту, с учетом заявленных исковых требований, 19.05.2014 года.

Так как, ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Из материалов дела следует, что ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Татариновой Г.М.1 задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка, только 20.11.2017 года, и 27.11.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о взыскании с Татариновой Г.М.1 задолженности по кредитному договору, который был отменен и.о. мирового судьи 12.12.2017 года.

В последующем данное исковое заявление было подано в суд 12.03.2018 года.

В связи с чем срок исковой давности по позднему из спорных платежей истек 20.05.2017 года, то есть до момента обращения к мировому судье судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с заявлением, поданным в порядке искового производства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Татариновой Г.М.1 о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 18.05.2011 года в размере 47231,22 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1617 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. мирового судьи                          (подпись)                                                  К.Э. Слободина         

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2018 года.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-454/2018.

Копия верна.

Заочное решение не вступило в законную силу.

И.о. мирового судьи:

Секретарь: