Решение от 11.08.2021 по делу № 5-314/2021 от 11.08.2021

Дело № 5-314/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении г. Заринск 11 августа 2021 года Мировой судья судебного участка №1 г.Заринска Алтайского края Р.С. Азанова, рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Логунова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 20.03.1980 года рождения, место рождения: Кемеровская область, г.Новокузнецк, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, г.Заринск, ул.Транспортная, 5, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>  в  23 часа 56 мин. Логунов В.Г. на 115 км автодороги Мартыново-Тогул-Залесово в <АДРЕС> районе  <АДРЕС> края управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>,  находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с определением мирового судьи <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА4> дело об административном правонарушении по ходатайству Логунова В.Г.  передано по месту его жительства для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Логунов В.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - СМС-сообщением, а также судебной повесткой, направленной по адресу его регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. До судебного заседания Логунов В.Г. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указывает на признание вины, раскаяние в содеянном.    

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту - КРФ об АП) дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Логунова В.Г., надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела,  согласно его просьбе.    

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст.12.8 КРФ об АП установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Таким образом, для решения вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава указанного правонарушения существенное значение имеет доказанность следующих обстоятельств:

- факт управления лицом транспортным средством при условии наличия у него специального права на управление транспортным средством;

- факт нахождения водителя в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Согласно абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании п.1.1 ч.1, ч.6 ст.27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3>  в  23 часа 56 мин. Логунов В.Г. на 115 км автодороги Мартыново-Тогул-Залесово в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края,  находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.   

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями статьи 27.12 КРФ об АП.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КРФ об АП).

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <ДАТА8> составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП, Логунову В.Г. были разъяснены, однако от подписи в протоколе он отказался.  

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии Логунова В.Г., однако от подписи в них он отказался,  при этом каких-либо замечаний при совершении названных процессуальных действий от него не поступало.  При составлении  протокола об отстранении от управления транспортным средством велась видеозапись, которая приобщена к материалам настоящего дела

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Логунова В.Г.. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела. 

Вина Логунова В.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <ДАТА8>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным <НОМЕР> от <ДАТА8> в связи с наличием у лица запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в ходе проведения данного мероприятия проводилась видеозапись, что отражено протоколе;

- бумажным носителем с показаниями прибора «Алкотектор Юпитер» номер <НОМЕР>, дата: <ДАТА8>, время: 02:47, результат освидетельствования Логунова В.Г. на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- актом освидетельствования на состояние алкогольного<НОМЕР> от <ДАТА8>, содержащим указание на признаки опьянения у Логунова В.Г.: запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы, нарушение речи;  результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,450 мг/л, письменное согласие Логунова В.Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых и ими подписанным;

- диском с видеозаписью с патрульного автомобиля ДПС;

- рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА8>;

- протоколом о задержании транспортного <НОМЕР> от <ДАТА8>;

- объяснением <ФИО2> от <ДАТА8>;

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя Логунова В.Г.;

- справкой ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА9>  

Факт наличия у Логунова В.Г. специального права на управление транспортным средством установлен документом о выдаче ему водительского удостоверения <НОМЕР>, сведения о котором содержатся в карточке операций с водительскими удостоверениями в отношении Логунова В.Г.

Согласно справке ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА10> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края по делу об административном правонарушении от <ДАТА11> Логунов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев,  постановление вступило в законную силу <ДАТА12>  Водительское удостоверение Логуновым В.Г. сдано в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА13>,  срок лишения закончился <ДАТА14>, штраф не оплачен. В ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Логунов В.Г. для возврата водительского удостоверения не обращался.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, <ДАТА3> Логунов В.Г. не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Поскольку постановление мирового судьи от <ДАТА11> о назначении Логунову В.Г. административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами вступило в законную силу <ДАТА16>, срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек <ДАТА14>, следовательно, с учетом норм статьи 4.6 КРФ об АП Логунов В.Г. <ДАТА3> не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, действия Логунова В.Г., управлявшего <ДАТА3> транспортным средством в состоянии опьянения, подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении, и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП как  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, не истек.

Логунов В.Г. совершил грубое нарушение установленного порядка пользования правом управления транспортным средством, управляя последним в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Логунова В.Г., мировой судья признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Логунова В.Г., не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает ему минимальное наказание в  пределах санкции ч.1 ст.12.8 КФРФ об АП.  

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КРФ об АП мировой судья не усматривает, поскольку, как указано выше, указанное административное правонарушение имеет повышенную общественную опасность. Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, мировому судье не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КРФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░ 2224011531, ░░░ 222401001, ░░░░░ 01701000 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 03100643000000011700 ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░/░░░░: 40102810045370000009, ░░░ 010173001 ░░░ 18811601123010001140 ░░░ 18810422210660001832. ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░.32, ░░░.7. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░». ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░3>