Решение по делу № 5-156/2016 от 06.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления суда объявлена 06.07.2016 г.

Мотивированное постановление изготовлено 06.07.2016 г.

06 июля 2016 года г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Вилюнова М.А., при секретаре Лихобабиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-156/16 об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Визит-М» Сметанина<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2016 г. государственным жилищным инспектором Самарской области в отношении должностного лица - директора ООО «Визит-М» Сметанина<ФИО> составлен протокол № СЛр-25087905 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, согласно которому директор ООО «Визит-М» Сметанин<ФИО> осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу<АДРЕС>, с нарушением лицензионных требований, выразившемся в неисправности работы лифта № 1 секции 3 (незапланированная остановка/торможение, отклонение осветительных приборов в лифтовой кабине).

Представитель директора ООО «Визит-М» Сметанина<ФИО> - <ФИО3>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что 27.04.2016 г. инспектором Государственной жилищной инспекции Самарской области <ФИО4> на основании распоряжения №СЛр-25087905 от 08.04.2016 г. была проведена внеплановая выездная проверка работы лифтового оборудования по адресу: <АДРЕС>. После проведения проверки инспектором был составлен акт №СЛр-25087905 от 27.04.2016 г., в котором указано: «Неисправная работа лифта №1 (секция №3) незапланированная остановка, торможение, отключение осветительных приборов в кабине лифта». В акте представителем ООО «Визит-М» было дано пояснение по поводу выявленного нарушения. В кабине лифта не происходило отключение осветительных приборов, а при движении лифтовой кабины прерывание подачи электричества на осветительные приборы произошло не более чем на 1-2 секунды. Движение лифтовой кабины автоматически было замедлено (сработала система безопасности движения лифта) на 1-2 секунды, далее кабина лифта продолжила свое движение без остановок. Инспектор ГЖИ Самарской области <ФИО4>, не прошедшая обучение по работе лифтов, не может объективно определить правильность и безопасность работы лифта. Считает, что ее личные ощущения при движении кабины лифта не могут быть признаны доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении. Инспектором ГЖИ Самарской области выдано предписание №СЛр-25087905/1 от 27.04.2016 года об устранении недостатков выявленных при проведении проверки. Но фактически нарушения при эксплуатации лифтового оборудования отсутствуют. Средне-Поволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с 25.03.2016 г. по 30.03.2016 г. была проверена работа лифтового оборудования по адресу: <АДРЕС>. В акте проверки №06-050-03-16-05-КП от 30.03.2016 г. указано, что выявленные ранее нарушения обязательных требований безопасности при эксплуатации опасного объекта устранены полностью. При вынесении предписания акт проверки «Ростехнадзора» от 30.03.2016 г. был передан инспектору ГЖИ. По разрешению Прокуратуры Самарской области Средне-Поволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вновь была назначена проверка работы лифтового оборудования по адресу: <АДРЕС>. Проверка осуществлялась комиссионно с участием независимых экспертов в области безопасности эксплуатации опасных объектов. Проверка проводилась с 29.04.2016 г. по 16.05.2016 г. Заключение о результатах проверки технического состояния лифта ПП-1012W зав. № 63922 свидетельствует о его исправном состоянии, результаты технических испытаний положительные.

Выслушав представителя должностного лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в действиях Сметанина<ФИО> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ. В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с  п.п. а, з п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 11(1) указанного постановления минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 22 гл. 2 постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме включают в себя обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов).

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, Сметанин<ФИО> является должностным лицом - директором ООО «Визит-М», осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По результатам выездной внеплановой проверки было установлено, что Сметанин<ФИО> допустил нарушение, выразившееся в допущении неисправности работы лифта № 1 секции 3, а именно установлено незапланированная остановка/торможение, отклонение осветительных приборов в лифтовой кабине.

Вина Сметанина<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № СЛр-25087905 от 23.05.2016 г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом;

- распоряжением органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица;

- актом проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица № СЛр-25087905 от 27.04.2016 г.;

- заявлением <ФИО5>, проживающей в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Сметанина<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы представителя должностного лица о том, что актами проверки Средне-проволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.03.2016 г., 16.05.2016 г. установлено, что лифт функционирует исправно, не являются основаниями для освобождения Сметанина<ФИО> от административной ответственности, поскольку актом проверки ГЖИ Самарской области от 27.04.2016 г. установлена неисправная работа лифта № 1 секции № 3 именно 27.04.2016 г., выразившаяся в незапланированной остановки, торможении, отключении осветительных приборов в лифтовой кабине. Оснований не доверять данным, содержащимся в акте проверки от 27.04.2016 г., у суда не имеется. Доказательств, опровергающих установленные инспектором ГЖИ обстоятельства, суду представителем должностного лица представлено не было.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, принятие должностным лицом мер к устранению нарушения. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «Визит-М» Сметанина<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Самарской области (Государственная жилищная инспекция Самарской области) л/счет: 04422000280; р/счет: 40101810200000010001, Банк получателя - отделение Самара; ИНН: 6317038043; КПП: 631501001; БИК: 043601001; КБК: 73011690040040000140; ОКТМО: 36701000.

Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок сумму штрафа на основании  ст.32.2 Ко АП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Сведение об оплате штрафа представить мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью. Мировой судья (подпись) М.А. ВилюноваКопия верна

Мировой судья