Решение по делу № 2-1647/2011 от 14.07.2011

Дело № 2-1647\11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 г. г. Ульяновск Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска Дворцова Н.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска, при секретаре Уткиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берхеевой М.А. к ОАО «Д***» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

У С Т А Н О В И Л :

Истец    обратилась в суд с исковым заявлением  к  ответчику  о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что   истцу по праву собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная на пятом этаже по адресу г. У***, ул. К***, ***. С 2008 года обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ответчик. С 2010г. кровля дома протекает. Ремонт кровли не производится. В январе 2011г. квартиры истца была пролита из-за течи в кровле. Согласно заключению независимого эксперта стоимость ущерба истца составила 22 692 рубля, за оценку было уплачено 3500 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 26 192 рубля, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 985 рублей, расходы на составление доверенности 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд выносит заочное решение, представитель истца не возражал.

Выслушав   представителя истца,  исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования    подлежат    удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что   истице  принадлежит  квартира № *** дома №*** по ул. К*** в г. У***, что подтверждается свидетельством на право собственности № 27770 от 22.09.1997 г. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. Взаимоотношения сторон регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно акту от 17.05.2011г. № 201\з залив квартиры произошел в следствии течи в кровле. Судом установлено, что рыночная стоимость прав требования на возмещение убытков связи с повреждением имущества в результате (пролива) затопления квартиры составляет 22 192 рубля, что подтверждается отчетом № 201\2011 ИП Логиновой О.П. Размер ущерба ответчиком не оспаривается. В соответствии с нормами ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 управляющая организация в рамках возложенных на нее полномочий должна содержать общее имущество многоквартирного жилого дома в надлежащем техническом состоянии, а истец оплачиватьпредоставленные услуги.

Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустил неисправное состояние кровли, в результате чего имуществу истца был причинен материальный ущерб.

В соответствии  со  ст.29 ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 22 192 рубля.

          В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает индивидуальные особенности личности истца, ее  возраст,  уровень ее нравственных страданий, причиненных действиями ответчика. С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

   Расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 рублей подтверждаются чек-ордером от 20.06.2011г.

   В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах. Расходы истца в сумме 5000 рублей подтверждены документально, однако с учетом количества и продолжительности судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу 3000 рублей.

   Вопрос о взыскании судебных расходов в виде расходов по госпошлине и расходов на оплату услуг оценщика решается судом на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь    ст.ст. 12, 56, 98,  100, 194-199   ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Берхеевой М.А. к Открытому Акционерному обществу «Д***» удовлетворить. Взыскать с Открытого Акционерного общества «Д***» в пользу Берхеевой М.А. материальный ущерб в размере 26 192 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 985 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 600 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей.

          Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Мировой судья Н.В.<ФИО1>