Решение по делу № 2-2109/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-2109/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года                                                          город Ишим

Мировой судья судебного участка № 1 города Ишима Тюменской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Ишима Тюменской области Камерзан М.И., при секретаре Тимошковой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области о восстановлении пропущенного срока подачи заявления по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к Грошеву Н.А.о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области (далее по тексту Инспекция) обратилась в суд с иском к Грошеву Н.А. о взыскании задолженности в сумме 3 905,68 рублей, в том числе задолженности по транспортному налогу в размере 281,25 рублей и пени в размере 319,62 рублей, по пени, начисленной на сумму задолженности по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами, и другими лицами, занимающимися частной практикой, в размере 3 304,81 рублей, мотивируя свои требования тем, что Грошеву Н.А. было выставлено требование № 835 об уплате налога по состоянию на 25.05.2004 года, требование № 1135 об уплате налога по состоянию на 25.01.2008 года, требование № 25786 об уплате налога по состоянию на 26.10.2009 года. Требования не исполнены, задолженность ответчиком не уплачена. Кроме того, Инспекция обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи данного искового заявления. Инспекция полагает, что срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской федерации, пропущен по уважительной причине, так как имел место сбой в программном обеспечении. Истец в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик Грошев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще судебной повесткой, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обратился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, сведениями о том, что неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие Грошева Н.А. Изучив материалы дела, письменные документы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском Инспекцией срока обращения в суд с исковым заявлением. Материалами дела установлено, что Инспекцией в адрес ответчика направлено требование № 835 об уплате пени в размере 3 304,81 рублей в срок до 09.06.2004 года, требование № 1135 об уплате налога в размере 281,25 рублей, пени в размере 186,54 рублей в срок до 13.02.2008 года, требование № 25786 об уплате налога в размере 281,25 рублей, пени в размере 319,04 рублей в срок до 13.11.2009 года. Налогоплательщик - ответчик в добровольном порядке данное требование не исполнил, в связи с чем, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением. Согласно п. 2, п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. ( п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Аналогичный срок был установлен п. 2 ст. 48 НК РФ в предыдущих редакциях. Таким образом, установленный федеральным законом шестимесячный срок обращения в суд по требованию № 835 начал исчисляться с 10.06.2004 года и истек 10.12.2004 года, по требованию № 1135 начал исчисляться с 13.02.2008 года и истек 13.08.2008 года, по требованию № 25786 начал исчисляться 14.11.2009 года и истек 14.05.2010 года Инспекция обратилась в канцелярию мировых судей с исковым заявлением о взыскании задолженности 18.09.2012 года, то есть за пределами, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срока, тем самым, пропустив срок взыскания задолженности в судебном порядке.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Инспекцией не представлено в суд доказательств, подтверждающих  сбой в программном обеспечении. Данные доводы голословны. Пропущенный истцом срок является значительным. Основания, на которые ссылается Инспекция, нельзя признать уважительными. Федеральным законом предусмотрен специальный пресекательный срок подачи в суд заявления.

Срок обращения в суд пропущен истцом по неуважительной причине, оснований для восстановления срока судом не установлено.

В соответствии с абзацем 2 части  6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. 45, п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации ст. ст. 152, 194-196, 198  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л :

В иске Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к Грошеву Н.А.о взыскании задолженности  в сумме 3 905,68 рублей, в том числе задолженности по транспортному налогу в размере 281,25 рублей и пени в размере 319,62 рублей,  по пени, начисленной на сумму задолженности по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами, и другими лицами, занимающимися частной практикой, в размере 3 304,81 рублей, отказатьв связи с пропуском срока обращения в суд по неуважительной причине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области в течение 1 месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 города Ишима Тюменскойобласти.

    Мировой судья                                                           Камерзан М.И.