Решение по делу № 1-13/2013 от 22.04.2013

Дело № 1-13/2013

                                                               П Р И Г О В О Р

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 22 апреля 2013 года Мировой судья Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми Корепова О.В., с участием государственного обвинителя помощника Прокурора г. ВоркутыЮрмановой С.Ю.,

подсудимой  Бороздиной Е.А.1, 

защитника адвоката   Сальникова Е.С., представившего  удостоверение <НОМЕР>  и   ордер <НОМЕР> ,

при секретаре Чинчик О.А.,

рассмотрев   в открытом судебном заседании материалы  уголовного дела в отноше­нии

Бороздиной Е.А.1 , <ДАТА2> рождения , уроженки  г. <АДРЕС>

Республики  <АДРЕС>  , <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающей по адресу : г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> , <АДРЕС> , <АДРЕС>,   ранее   судимой :

1) <ДАТА3> <АДРЕС>  по ст. 175 ч. 1 УК РФ к   

6 месяцам лишения свободы , <ДАТА4> освобождена по отбытию срока наказания ;

2) <ДАТА5> <АДРЕС>   по ст. 158 ч. 2 п. «в»

УК РФ к  1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, <ДАТА6> освобождена по отбытию срока наказания ,под стражей не содержащейся ,                     об­виняе­мой  в  совершении престу­пления, предусмотрен­ного   ч. 1  ст. 158  УК РФ ,  

УСТАНОВИЛ:

            Подсудимая  Бороздина Е.А.1  совершила кражу ,  то есть тайное хищение чужого имущества,  при следующих обстоятельствах :

<ДАТА7> в период с  10 часов 00 минут до 20 часов 30 минут , Бороздина Е.А.1, находясь по адресу : Республика <АДРЕС> , г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> , <АДРЕС>, имея внезапно возникший умысел на совершение кражи, то есть   тайного хищения чужого имущества , умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <ФИО2> спит и не наблюдает за ее преступными действиями, тайно похитила со швейной машины принадлежащий <ФИО3> сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 12000 руб. 00 коп. с флэш-картой   «Micro SD» объемом 8 Гб, стоимостью 790 руб.00 коп.  и сим-картой , не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями  Бороздина Е.А.1  причинила  <ФИО3> незначительный материальный ущерб на общую сумму 12790 рублей 00 копеек. 

            Подсудимая Бороздина Е.А.1    вину в предъявленном ей обвинении признала   полностью и согласилась   с предъявленным обвинением.

           Данное обвинение обоснованно,  подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Подсудимая заявила об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

          Наказание , предусмотренное санкцией ст. 158  ч.1 УК РФ  не превышает   десяти лет лишения свободы.

            Государственный обвинитель, защитник и потерпевший <ФИО2>  не  возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

            Суд считает  установленной вину  Бороздиной Е.А.1   в краже , то есть в  совершении 

тайного хищения чужого имущества и  квалифицирует  ее  действия по ст. 158  ч. 1  УК РФ .

           При назначении наказания суд учитывает,  что  Бороздина Е.А.1  совершила  преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ  к категории преступлений небольшой тяжести,  личность подсудимой, не имеющей постоянного места работы, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, привлекавшейся к административной ответственности , не состоящей на учете у врача-психиатра, состоящей на учете у врача-нарколога и в инфекционной больнице, ранее судимой .    

            Смягчающими   наказание обстоятельствами  в соответствии  с п.п. « и,к » ч. 1 ст. 61 УК РФ  суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию            преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и иные действия,   направленные на заглаживание вреда потерпевшему , а также согласно   ч. 2 ст. 61 УК РФ  наличие у подсудимой заболеваний. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1   ст. 63  УК РФ  суд  считает рецидив преступлений.

С учетом  степени и характера общественной опасности совершенного  преступления, наличия как смягчающих, так и отягчающего  вину обстоятельств , личности  подсудимой, ее отношение к содеянному, мнения потерпевшего, просившего не назначать  наказание в виде лишения свободы, ее состояние здоровья, а также учитывая, что  указанное преступление совершено подсудимой   в период не снятой и не погашенной судимости, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность, суд приходит к выводу, что исправление  подсудимой  невозможно без изоляции от общества  и к ней необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, избрав в соответствии со ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения исправительную колонию общего режима,  учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни ее  семьи.

           При назначении наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела  и данных о личности  подсудимой, суд  применяет   правила  ч. 3 ст. 68 УК РФ , поскольку в  ее действиях  установлено наличие обстоятельств , смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, то есть без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

           Оснований для применения  ст.ст.  64, 73  УК РФ  при назначении наказания судом не установлено.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать  Бороздину Е.А.1    виновной  в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 158   УК РФ     и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4  ( четыре  ) месяца   с отбыванием наказания в исправительной колонии общего  режима.

Меру пресечения осужденной Бороздиной Е.А.1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей , взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <ДАТА8>

Освободить Бороздину Е.А.1 от уплаты  процессуальных издержек в порядке ст.  316               ч.10  УПК РФ.

            Вещественные доказательства по делу :   сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>c флэш-картой «Micro SD»  объемом 8 Гб   считать возвращенными    потерпевшему  <ФИО3> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми через Шахтёрский судебный участок г. Воркуты Республики Комив течение 10 суток со дня со дня его провозглашения, а осужденным , содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований               ст. 317  УПК РФ.

              Мировой судья                                                                                     О.В. Корепова