Решение по делу № 2-58/2013 от 04.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

04 марта 2013 года                                                                                                                          г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 44 Самарской области Синяева И.Д., при секретаре Щелоковой Т.Ю., с рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-58/13 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Наумовой<ФИО> о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, пояснив, что 02.04.2009 г. в офертно-акцептной форме стороны заключили кредитный договор № 2009_5708179 на сумму 70000 рублей на Общих условиях предоставление нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета. В соответствии с п. 3.1 общих условий ответчица обязалась ежемесячно вносить платежи, размеры и сроки уплаты которых указаны в графике платежей, представляемому ООО «Русфинанс Банк». Согласно п.3.3 Общих условий на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем его выдачи, и по дату возврата кредита, указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по внесению ежемесячного платежа, ему начисляется штраф. Полагал исполнение взятых на себя обязательств надлежащим и в связи с нарушением обязательств ответчицей просил взыскать с нее задолженность по уплате комиссии в размере 5950 рублей 00 копеек, просроченный кредит в размере 31181 рубль 56 копеек, просроченные проценты в размере 1714 рублей 16 копеек, компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 1365 рублей 37 копеек. Определением от 22.02.2013 г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.03.2013 г., а заявителю предложено обеспечить явку в судебное заседание представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, представить суду доказательства в подтверждение полномочий заместителя председателя правления ООО «Русфинанс Банк» <ФИО2> по выдаче доверенностей на право представительства от имени банка в судах общей юрисдикции и у мировых судей, а также подлинники документов, приложенных к иску в обоснование исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен о явке в судебное разбирательство и необходимости подтверждения права на подписание и предъявления иска в суд, а также предъявление подлинных документов в обоснование исковых требований факсимильной связью по номеру, указанному в иске, при подаче которого заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, требуемых документов не представил. Ответчица не также не явилась, уведомлялась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, причин отсутствия не сообщила, заявлений не передала. Признав в соответствии со ст.116-118 ГПК РФ извещение сторон надлежащим, суд приступает к рассмотрению дела без их участия по имеющимся в деле доказательствам  в порядке ст.167 ГПК РФ.

Оценив заявленные требования и представленные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения согласно ст.222 ГПК РФ, как поданного лицом, не подтвердившим свои полномочия на его подписание и предъявление в суд по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители, полномочия которых должны подтверждаться документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. Ч.4 ст. 131 ГПК РФ предусматривает, что исковое заявление подписывается заявителем или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Заявление  подписано от имени заявителя <ФИО3>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданной заместителем председателя правления банка <ФИО2> Однако согласно п. 15.8 Устава ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ч.5 ст.185 ГК РФ заместители председателя правления наделяются полномочием выдавать доверенности на право представительства от имени Банка, при этом такие доверенности должны выдаваться в соответствии с внутренним документом банка, регулирующим порядок выдачи доверенностей. Кроме того, из представленной суду копии доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что срок ее действия, установленный до <ДАТА6>, на момент рассмотрения дела истек. Таким образом, представленные суду доказательства, не содержащие перечисления круга вопросов, по которым заместителя председателя правления вправе выдавать доверенности, внутреннего документа банка, регулирующего порядок выдачи доверенностей, документов о назначении на должность заместителя  председателя правления <ФИО2> не подтверждают полномочий представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК» <ФИО3> подписывать исковое заявление, подавать его в суд, а также ее право заверять приложенные к иску документы. Более того, ни один представленный в обоснование заявленных требований документ не подписан лицом, его составившим.

Изложенное в соответствии с абзацем 3 ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 185, 187 ГК РФ, ст.48, 55-56, 60, 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Наумовой <ФИО4> о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в связи с подписанием искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Разъяснить заявителю право вновь обратиться в суд с данным заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Мировой <ФИО5>