Решение по делу № 1-24/2019 от 29.03.2019

Дело  1-24/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 29 марта 2019 года

Мировой судья Тиманского судебного участка города Ухта Республики Коми Кашин А.В.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Ваниной Е.О.,  

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Кривобородова Э.Д.,

защитника - адвоката Голубова С.А., представившего удостоверение № 43 и ордер № 68,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела  в отношении

Кривобородова Эрнеста Дмитриевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, состоящего в браке, ранее судимого:

21.04.2017 мировым судьей Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 20.12.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кривобородов Э.Д. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 12 минут 05.11.2018 Кривобородов Э.Д., пребывая в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружившись <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, используя его в качестве оружия, нанес потерпевшей <ФИО1> два удара в поясничную область слева, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде двух непроникающих колото-резаных ран поясничной области слева, которые согласно заключению эксперта № 25/1522-18/1521-18 от 15.11.2018 как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Кривобородов Э.Д. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Кривобородовым Э.Д. отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кривобородов Э.Д., подтверждено доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако ранее наблюдался у психиатра с легкой умственной отсталостью,  привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту предыдущего отбывания наказания, месту учебы и месту жительства характеризуется отрицательно. Суд также учитывает полное признание Кривобородовым Э.Д. своей вины.  

В отношении Кривобородова Э.Д. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая  экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № 9 от 11.01.2019, Кривобородов Э.Д. обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает ко времени производства по настоящему уголовному делу признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, Кривобородов Э.Д. в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает ими ко времени производства по уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера Кривобородов Э.Д. не нуждается. Не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.93-94).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывает, т.к. имеет необходимые реквизиты, выполнено надлежащими лицами и сторонами не оспаривается. Таким образом, Кривобородов Э.Д. признается судом вменяемым.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кривобородову Э.Д. суд, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние спровоцировало агрессивное поведение и, как следствие, совершение противоправных действий по отношению к потерпевшей.

В качестве смягчающего обстоятельства суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления в виде вызова скорой медицинской помощи. Иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде приобретения лекарств на лечение, осуществление ухода в домашних условиях, а также в виде принесения извинений.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, послужившего поводом для совершения преступления, поскольку в судебном заседании <ФИО1> сообщила, что она была лишь инициатором конфликта, каких-либо противоправных действий в отношении Кривобородова Э.Д. ею не совершалось.

Кроме того, суд также не признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении дознания Кривобородов Э.Д. единожды допрашивался, дав признательные показания, иных действий, способствовавших скорейшему расследованию преступления им не было предпринято, что свидетельствует об отсутствии обязательного условия для признания указанного обстоятельства смягчающим - активной формы.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только при назначении Кривобородову Э.Д. наказания в виде реального лишения свободы.

При исчислении срока лишения свободы, суд учитывает положения части пятой статьи 62 УК РФ, но не учитывает положения части первой указанной статьи, поскольку в действиях Кривобородова Э.Д. наличествует отягчающее обстоятельство.  

Сведения о личности Кривобородова Э.Д., характер совершенного им преступного деяния не дают оснований для применения в отношении него положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. По тем же обстоятельствам суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку Кривобородов Э.Д. совершил указанное преступление в состоянии опьянения, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, а также ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание по настоящему приговору Кривобородову Э.Д. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи Уголовного кодекса РФ, по которой назначается наказание, судом не усматривается.

Учитывая тот факт, что Кривобородов Э.Д. осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы, ранее судим, суд считает, что последний находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, последнему необходимо на период апелляционного обжалования приговора избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кривобородова Эрнеста Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора, с 29 марта 2019 года.

На период апелляционного обжалования приговора избрать в отношении Кривобородова Э.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Период нахождения Кривобородова Э.Д. под стражей с 29 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья                                                                               А.В.Кашин