Решение по делу № 1-10/2017 от 07.02.2017

Дело № 1-10/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск РК                                                                                                         07 февраля 2017 года

            Мировой судья Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми Пушина М.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усинска РК Козак Г.А.,

подсудимого Киселева А.В.1,

защитника Корневой Л.Г.,

при секретаре Засыпко Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Киселева А.В.1, <ИНОЕ>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Киселев А.В.1 тайно похитил чужое имущество, то есть совершил кражу.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА10>, в период времени с 16.00 до 19.15 часов, находясь на втором этаже торгового центра «<ИНОЕ>», расположенного в <АДРЕС>, Киселев А.В.1 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил находящееся на манекене принадлежащее <ФИО3> мужское пальто фирмы <ИНОЕ> стоимостью 3 500 руб. С похищенным имуществом Киселев А.В.1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению Действиями Киселева А.В.1 потерпевшей <ФИО3> был причинён имущественный ущерб на сумму 3 500 руб.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. От подсудимого, а также иных участников процесса не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не усматривается. При таких обстоятельствах суд находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киселев А.В.1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия Киселева А.В.1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, то есть кражу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Киселеву А.В.1 мировой судья  учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом посредственно, неоднократно судимого, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

На основании п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выдачу похищенного имущества, <ИНОЕ>.

Киселев А.В.1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Киселева А.В.1 усматривается рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление и восстановить в обществе социальную справедливость. При этом судом учтены семейное положение, возраст и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Также суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, полностью признавшего вину, обратившегося с явкой с повинной, добровольно выдавшего похищенное имущество.

Между тем суд учитывает также и тот факт, что Киселев А.В.1 многократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против собственности. При этом Киселев А.В.1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет способствовать достижению целей уголовного преследования, в первую очередь исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Между тем, с учётом ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, на основании ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания Киселева А.В.1 исправительную колонию строгого режима.

На основании ст.81 УПК РФ суд решает судьбу вещественных доказательств.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева А.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Киселева А.В.1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания Киселеву А.В.1 по данному уголовному делу исчислять <ДАТА1>. Зачесть в сроки лишения свободы срок содержания Киселева А.В.1 под стражей в период с <ДАТА9> по <ДАТА12> включительно.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск - хранить при деле, пальто, выданное потерпевшей - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Усинский городской суд РК через мирового судью Пармского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Мировой судья                                                                               

М.А. Пушина