Решение по делу № 2-456/2015 от 17.03.2015

                                                                                                                  Дело №2-456/15

Решение

именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года                                                с.Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибрахманов Д.А.,

с участием представителя истца Шакаева Ф.В.,

ответчиков Газизов Ф.Х., Романов И.Г., Минуллин Р.М., Хабибуллина М.М., Тазиев М.Ф., Наумов С.Т.,

представителей третьих лиц исполнительного комитета Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ Рафиков А.Ф., исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Баландина Э.Ф., главного специалиста отдела строительства, архитектуры и ЖКХ исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Камалов И.А. и Пестречинского отдела Управления Росреестра по РТ Хасбеев Р.Р.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев исковое заявление Пронин Ф.В. к Газизов Ф.Х., Исеев М.Х., Романов И.Г., Минуллин Р.М., Хабибуллина М.М., Тазиев М.Ф., Халитова З.Р. и Наумов С.Т. о включении в соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю земельного участка и внесении изменений в регистрационные документы,

                       установил:

Пронин Ф.В. обратился в суд с иском к Газизов Ф.Х., Исеев М.Х., Романов И.Г., Минуллин Р.М., Хабибуллина М.М., Тазиев М.Ф., Халитова З.Р. и Наумов С.Т. о включении в соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю земельного участка и внесении изменений в регистрационные документы, указывая на то, что у него имеется гараж, построенный на земельном участке с кадастровым номером № Для оформления гаража в собственность он обратился в межующую организацию чтобы отмежевать земельный участок. Однако при межевании выяснилось, что земельный участок, на котором расположен его гараж и гаражи ответчиков, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве долевой собственности ответчикам, которые оформили свои права на основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности, которое они заключили ДД.ММ.ГГГГ, не включив его в данное соглашение и оформив земельный участок под его гаражом в состав общего земельного участка с кадастровым номером №. Поэтому просит включить его в соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности как сторону сделки, признать за ним право собственности на долю вышеуказанного земельного участка и обязать Управление Росреестра по РТ внести соответствующие изменения в регистрационные документы собственников долей в праве общей долевой собственности земельного участка соразмерно своих долей.

    В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме и по тем же основаниям.

    Ответчики, кроме ответчика Тазиев М.Ф., который против иска возражал, против иска не возражали.

Представители третьих лиц исполнительного комитета Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ Рафиков А.Ф.., исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Баландина Э.Ф., главный специалист отдела строительства, архитектуры и ЖКХ исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Камалов И.А. оставили разрешение данного спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Пестречинского отдела Управления Росреестра по РТ Хасбеев Р.Р. показал, что истцом выбран не надлежащий способ защиты своих прав, против иска возражал.

Выслушав объяснения сторон, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 16 вышеуказанного Закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 данного федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из ч. 4 ст. 16 вышеуказанного Закона видно, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Судом установлено, что на основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и решений о выделении земельного участка, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Газизов Ф.Х., Минуллин Р.М., Наумов С.Т., Романов И.Г., Исеев М.Х., ФИО19, ФИО 20 и Хабибуллина М.М.

    Согласно копиям кадастровых паспортов площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют материалам межевания.

    Указанные выше обстоятельства, также подтверждаются делами правоустанавливающих документов.

Согласно копиям решений от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были выделены земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуальных гаражей.

Согласно копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ исполком Пестречинского сельского поселения ходатайствовал о выделении земельного участка Наумов С.Т. в аренду под строительство гаража.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу данной нормы права, защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты. То есть заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

По мнению суду, истцом в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку ответчики являются правообладателями долевой собственности земельного участка, выделенного им под строительство гаражей, ответчик же не доказал, что данный земельный участок ему также выделялся на законных основаниях и до возникновения долевой собственности ответчиков в период до ведения в действие Земельного Кодекса РФ.

В данном случае, по мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты прав. Поэтому суд оставляет требования Пронин Ф.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    В иске Пронин Ф.В. к Газизов Ф.Х., Исеев М.Х., Романов И.Г., Минуллин Р.М., Хабибуллина М.М., Тазиев М.Ф., Халитова З.Р. и Наумов С.Т. о включении в соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю земельного участка и внесении изменений в регистрационные документы, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: